零口供，零确认，可以下结论吗？

       上个月中旬，我们对于一封举报信的内容进行专项调查，举报信的主要内容是下属公司某个职员利用职权之便，刁难顾客、贩卖票证、收受贿赂等。
       首先，我们先利用分析性复核技术从总体上分析，发现其不按公司工作程序、越权操作的事项与数量较多，不按流程操作的业务数量比上年正常情况超出了百分之十三；另外未见有相关的操作记录文档，资料丢失或保管不齐全；我们分析认为可能当事人为了逃避责任而把资料有意隐藏起来，自己认为没有找到证据就没法治他。
       其次，我们再通过分类、分区进行抽样调查，深入基层群众访谈、了解。（有关访谈注意事项请关我的2008-2-29《审计访谈提问技巧》一文），在实施访谈时，我们避开当事人，直接从其他部门抽调人员，协助内审人员一起对各5个区域，三大类相关人员进行访谈，其中也对未能见面的部份人员进行电话访问，并对所有的访谈问话进行了全程的录音，再根据录音信息进行文档整理。汇总资料时发现，超过82%的顾客或相关人员反映该职员有贩卖票证，收受贿赂等行为。
       最后，我们整理资料，与该职员的主管（已排除同谋因素）进行交流，征求给该职员一个定论的意见。
       这个报告没有当事人的口供、没有当事人签字的确认书，我们能给一个定论他吗？这个定论是否合适？希望各方高手的建议。