看名王霄猎，骑火一川明，笳鼓悲鸣，遣人惊
虽然我对CPA弹的多，赞的少，但我对CPA一直心存敬意。这种敬意不是由于技术上的仰慕，而是出于对竞争对手的关注。钱锺书先生在<围城>中说，情敌之间的思念要超过情人之间的思念。我对CPA也是如此。对CPA的关注源自我对内审的忧虑。
从事内审以来，我经常有一种焦灼感。放眼国内内审界，一派荒芜破败之相，断壁残垣，花叶飘零。不论是内审理论界，还是实务界，能让我行注目礼的对象屈指可数。王光远教授是国内内审学术界的中流砥柱，但独木不能成林，而且，王教授的内审研究几乎是纯理论的，纯得不带一点烟火气，很难直接用来指导内审实务。上财在会计理论界薄有名气，可是编的<审计理论前沿>一书，其中内审一章惨不忍睹，狼籍一片，乏善可言。如果那也叫前沿，我就不知道哪里是后方了。而内审实务界更象电影中的国民党部队一样，纯属乌合之众，翻开官方内审协会编的内审刊物，官话、废话加大话，糟蹋了一堆好纸张。
当今内审的困境，渊源有二。一方面是大环境使然。国内企业界的眼里没有内审，内审仿佛空气一样让人视而不见。也不奇怪，连公司治理都还没有破土，内审当然无人重视。但是，更重要原因来自内审自身。内审缺乏一个identity，在国内，内审几乎自愿成为CPA的殖民地。内审队伍本来就有很多来自CPA，这些叛逃的CPA一进公司就直闯财务部，熟门熟路地抱起凭证和报表，挼起袖子就开始审计。这还不是最糟的，还有一些单位的内审甚至还不如这些一门心思做财务审计的CPA雇佣军。这些单位前身多半是国营大企业，内审在里面的作用只是打手，手捧总公司的规章制度，对照检查下属公司，完全是计划经济时代的合规性审计的思路。前一种内审是戴内审帽子的CPA，而后一种就是内审的遗老遗少。前一种错在没有完成角色转换，而后一种还置身历史的尘埃中。时代变了，环境变了，可是脑筋没变，工具没变，这行得通吗？
乘风好去，长空万里，直下看山河.
做一下SWOT分析。
S—长项。内审的长项在于内审对企业内部情况的切身了解，这种优势是CPA所无法比拟的。生于斯，长于斯，内审可以亲身感受企业文化的脉动，熟悉企业的沿革，了解领导的作风，熟悉企业的细微末节犄角旮旯。这些“local knowledge”，不具有结构化特征，无法加权，不是内部人难以获悉。但是正是这些细碎、似乎微不足道的知识很在程度上决定了建议、措施是否可行。(哈耶克指出正是这种非结构化的分散的知识决定了计划经济行不通)。麦肯锡或五大公司给企业开的方子，我们很佩服他们头头是道、条分缕析的严谨逻辑，但很多时候，企业内部人看了，觉得这些方子—用王国维<人间词话>的术语说—有点“隔”。不是这些顾问公司太无能，也不是他们不尽心，而是这些举足轻重的企业小气候是外人难以通过几次interview，做几个survey就能了解的。道可道，非常道。这些不可言说的东西又恰恰是很重要的。
W—弱项。勿庸讳言，独立性是内审的弱项，这个弱项使得内审在财务审计领域无法和CPA竞争。关于独立性，我在读书版发的一贴“和尚和注册会计师”已经说了，这里不再展开。财务审计源于两权分离，根源是人和人之间的不信任。俗话说，“人心隔肚皮”，所以有受托责任一说。审计的形式独立要比实质独立重要。可是恰恰是这种形式独立，是内审无法克服的。一水隔两岸，几家欢乐几家愁。形式独立这个障碍，意味着即使内审的财务审计技术练得炉火纯青，也无济于事。在财务审计领域，内审注定要让CPA出一下风头。
O—机会。变化是当今世界的主题。除了变化本身，一切都在变化之中。“唯变斯定”。全球化和信息化加剧了这种变化进程。难怪Intel的格罗夫说，在这十倍速变化的年代，只有偏执狂才能生存。是的，变化是当今游戏的背景音乐，一切活动都是在这个背景下展开。变化意味着什么？意味着不确定性增加，意味着风险加剧。企业面对的不仅仅是本地竞争对手，还要面对不知在何处的跨国对手，几十年不变的政府规制象冰山一样轰然倒塌，新技术、新能源、新原料，使得新的替代产品层出不穷。网络技术、无线技术使得地缘优势不再坚不可摧。新的客群出现，美国的婴儿潮一代，中国的独生子一代，这些新的主体开始在市场上投票。消费者越来越成熟，也越来越挑剔。诸如此类，原先的常量现在都是变量。真是世事如棋，变化莫测。然而，正是变化给内审创造了绝好的良机。审计的核心功能之一是保证。通过敲打企业的战略、控制、组织结构、作业流程、绩效体系，我们为企业的可持续发展提供保证。我的一位老师常说，风大就有李子拣。是的，风险越大，内审的机会越多。
T—威胁。内审的最大威胁来自CPA咄咄逼人的如潮攻势。正如我在评论COSO框架的帖子所说，CPA不停攻城掠地，战火已经烧到鸭绿江边，内审的传统领地不久就会“城头变幻大王旗”。真是“红了樱桃，绿了芭蕉”，或者说，“桔子红了，帽子绿了”。更可怕的是，内审界至今无动于衷，一付任人宰割的萎相。CPA预谋良久，猛然推出“内审外包论”，内审界悴不及防，久不经风雨的的尊贵之体早已经如西山落日，根本没有什么反击之术，唯一的抗议是有气无力的提出内审是一项“增值性活动”。这话听了心酸。和谐美满的一对无需向媒体强调婚姻美满，只有出现危机的家庭才需要强调生活美满--拉链门之后的克林顿夫妇就过分频繁亲热地出现在镜头前。不用说，企业的一切活动都是增值的，否则就没有存在的必要，可是，这是self-evident的，根本无需强调。IIA过分且多余地强调内审的增值性无意中暴露了内心的惶恐，这是整个内审职业界中气不足、阴阳不调的表征。 长缨在手缚苍龙，红旗漫卷大地 内审的问题在于如何扬长避短，抓住机会，应对威胁。
内审的独立性不足，因此内审必须从财务审计领域逐渐淡出，所谓的“让开大路”，而内审对企业非常熟悉，拥有极其丰富的企业独家知识，即“地方知识”，利用这一优势，我们可以把大部分资源投入业务审计，或者说经营审计( operational auditing)，这就是所谓的“占领两厢”。通过这一趋一避，有收有放，内审可以发挥比较优势，重新建立自己的根据地。
现在的外部环境对内审有利。CPA过于激进的营销导致安达信这家百年老店灰飞烟灭，安然、世通等案让公众重新开始关注公司治理和内部控制，S-B(索克斯法案)进一步推波助澜，内审顺着这一波大势，行情看涨。所以CFO杂志说，现在的内审就象摇滚明星一样。内审应该抓住这一良机，因风起火。如前所说，风险是内审的饭碗所在，风险越大，内审的价值就越高。风口浪尖是内审的战场。国内的内审界在这种天下风云不定的时候，应该积极站出来，鼓吹ERM(全面风险管理)，深入学习风险管理方法和工具，同时，应该通过各种途径培养企业领导人的风险意识，培育企业内部的风险管理人才，这些基础工作做完之后，内审在组织内部有几个立身之锚。有了这一层，内审构筑了对抗CPA的第一道马其诺防线。
但是，风险只是内审的初级战场，从事风险导向审计只是内审工作的第一步。没有一个足球队光靠个金牌守门员就可以夺冠。企业生存目的是创造价值。内审应该在风险导向审计(RBIA, risk-based internal auditing)之外，另外开辟出业绩导向审计(PBIA，performance-based internal auditing)，业绩导向审计就是平常所说的“管理审计”。如果说风险导向审计旨在防止企业往坏的方向滑落，那么业绩导向审计是引导企业往好的方向发展。前者的用力方向是拉(pull),后者的用力方向是推(push)。风险导向审计是保证企业在风险承受度内经营，业绩导向审计是在风险承受度内如何使企业价值最大化。通过交叉使用两种类型的审计，内审可以攻防兼备，犹如左手倚天，右手屠龙，号令武林，谁敢不遵？千秋万载，一统江湖，倚马可待也:)
业绩导向审计在实务中可以分成三个层次。第一层以企业自身的发展目标为评价标竿，努力使企业实际业绩靠近及超过经营目标; 第二层以同业最佳业绩为评价标竿，努力使企业业绩接近行业最佳; 第三层以全球范围的最佳实务为评价标竿，使企业业绩达到全球一流水平。乾坤大挪移也只有七层，往上练就走火入魔了。如果真有企业已经练到第三层，再往上就是独孤求败了，因为已经一骑绝尘，天上天下，惟我独尊，这时只有把自己当成自己的敌人，练双手互博术 :)
最后，摘录何其芳的<预言>，赠予各们同行：
一定要走吗，等我和你同行，
我的足知道每条平安的路径，
我可以不停地唱着忘倦的歌，
再给你，再给你手的温存。
当夜的浓黑遮断了我们，
你可以转眼地望着我的眼睛。
