在我中华文明古国漫漫的历史长河中，历代英雄豪杰群星灿烂，而诸葛亮可说是一颗璀璨耀眼的星座。政治上，徐庶称他“此人有经天纬地之才，盖天下一人也”。他“未出茅庐，已知三分天下”，初见刘备就献上“北拒曹操，外结孙权，内修政理；”“欲成霸业，北让曹操占天时，南让孙公占地利，将军可占人和”的立国大策。走出茅庐，他辅佐寄刘表篱下的刘豫州，“先取荆州后取川，大展经纶补天手”，助这位仅有“汉室之胄”虚名的“布衣之民”，一步步走上与曹操、孙权三足鼎立的蜀国君主的地位。
在古代兵法中，诸葛亮亦占一席之地，其“有制之兵，无能之将，不可以败；无制之兵，有能之将，不可以胜。”“用兵之道，攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下。”这些著名治军作战之术，不在吴子、尉缭子等谋略家之下。演义中,27个春秋，他运筹帷幄，决战千里，殚精竭智，身经百战，对刘备胸怀“臣虽肝脑涂地，安能报知遇之恩也”的心念。尤托孤后11年，“寝不安席，食不甘味。”“受先帝托孤之重，惟恐他人不似我尽心也。”六出祁山，饱尝北伐艰辛；前后出师表，“令人一览泪沾襟！”。乃至死后，他还以木像吓退司马懿；留下锦囊妙计，斩除反将魏延。真正实现了他“鞠躬尽瘁，死而后已”的人生意愿。
诸葛亮的伟大人格昭示出中华民族文化的意义和审美理想，他成为身后世人的人生楷模。他那“羽扇纶巾，谈笑间，强虏飞灰烟灭”的襟怀、气魄、风度，为世代军事家膜拜之偶象，岳飞挥毫泼墨《出师表》，足见其崇敬之心。元稹赞他“英才过管乐﹝1﹞，妙策胜孙吴（2），……如公全盛德，应叹古今无！”
诸葛亮为一代天才智者，不仅中国，乃至亚洲也应是家喻户晓无人不知。那么诸葛亮是否无暇可击？一生无过？
金无足赤，人无完人。三王五帝，诸子百家，谁能无过，何况诸葛乎。他虽上知天文地理，下达民情民心，经天纬地，料事如神。但“魏吞汉室晋吞曹，天运循环不可逃”。他终未能如“专待春雷惊梦回，一声长啸安天下”之心愿，五十四岁英年早逝，未能帮蜀国兴汉安得天下。诸葛亮在《后出师表》中说：“凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽力，死而后已；至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”这是他忧思悲情的真实流露，也是他对自己一生自信的反思。
就《三国演义》而言，诸葛亮在27年的政治生涯中，有过两次他自己都不能愿谅自己的失误。
诸葛亮的第一大失误是派关云长扼守华容道。曹操赤壁大败，被蜀吴两军围追堵截，走投无路。诸葛亮神机妙算，料定曹操必走华容小道，在此布下强兵，灭曹操如瓮中捉鳖。事前，诸葛亮已想到曹操有恩于关云长，更素知关云长重恩讲义，是否令关云长镇守这至关大局的紧要隘口，他疑虑重重。应该说他的疑虑是明智的，是大智慧的表现，也是他忠于职守的具体体现。但这智慧、操守，竟被关云长一句不用他是何意的不满责问而放弃，他碍于关云长是刘备兄弟的面子，竟置大局而不顾，丢弃自己的神机妙算和疑虑，草率派关云长扼守华容道。虽然相互立了军令状，不过为推卸自己的责任找错口而已。不出诸葛亮所料，关云长为恩义违犯军令，放走曹操。事后虽欲对云长军法从事，料刘备不会不顾结义之盟。诸葛亮对此失误，未曾自责，这一天大的错误就如此不了了之。真是“放开金锁走咬龙”，在此就埋下了魏必灭蜀的隐患。
诸葛亮的第二大失误是派马谡守街亭。诸葛亮出祁山，乘司马懿被革职魏国无军师之机，连获大胜。不料曹睿诏司马懿官复原职，司马懿更有将功感恩之意，以孟达谋反为由，一举攻下新城，孟达被杀。新城沦陷，街亭危在旦夕。诸葛亮深知街亭虽小，但属蜀国咽喉之路。司马懿出关，必夺街亭，若街亭失守，危及蜀大军存亡，派谁镇守街亭事关大局。马谡请战，诸葛亮曾想到先帝托孤之时的告诫：“马谡言过其实，不可大用。”诸葛亮却出于两人私交甚密，视同兄弟，意气地派马谡镇守街亭。街亭果然失守，诸葛亮深恢悔不已，虽挥泪斩了马谡，自己也向后主申奏，自贬丞相之职。但大错已铸，蜀国已伤元气。
细究诸葛亮这两大失误，并非智者千虑，偶有一失；亦非日理万机，大意疏忽。其后果，他早心知肚明；这两次用兵，事先也都已有疑虑。如此机智过人的他，因何要明知故犯，至少是故意冒险。以我看，这不是他智慧和指挥能力的问题，这两大失误都是他性格弱点的暴露，他在关键时刻感情用事。
感情用事，对一般人来说，在所难免，但对一国之相的他来说，以感情恩怨代替原则，损害的便是国家利益，其代价必定是丧权辱国，祸国殃民。对诸葛亮敬仰之余，他的这种错误，同样值得后人引以为鉴，掌权者尤为重要，它很可能让你功亏一篑，前功尽弃。
（1） 管乐：即管仲、乐毅，春秋时期齐国和燕国的军事家、政治家。
（2） 孙吴：即孙武、吴起，战国时期的著名军事家。
致 博 友
谢谢各位关注！谢谢诸多评论！尤因小文呛了某些博友而让其失态，实在抱歉。
在此，我想提请网友发议论前先看清文章标题，这是读文章的一个起码的前提。
本文标题十分明确，掌权者大忌，开宗明义小议的是《三国演义》中的人物诸葛亮性
格弱点，是文学而言，并非历史而言，就小说中诸葛亮因感情用事铸错，而让当今掌
权者引以为鉴。
不少评论者却偏偏硬要把史书《三国志》与《三国演义》扯一起来混为一
谈。我是读小说中人物，悟今日为人之道。而且是小议，只议诸葛亮在小说中感情用
事这一弱点，而评论者则说我不懂《三国》，非要我按历史人物诸葛亮葛亮的历史功
过来写这篇文章，似乎有些蛮横而强人所难。不少网友所发评论，言之虽不无道理，
然与本文却是风马牛不相及！
易中天老师品的是《三国》，我小议的是《三国演义》，是两回事，请朋友看清
楚题旨，再评论不迟。
另苏东坡的《赤壁怀古》历来都认为是单赞周瑜。然小说中“赤壁破曹”，并非
周瑜一人功绩，没诸葛亮治他“心病”，何来东风；前面“遥想公瑾当年，小乔初嫁
了，雄姿英发。”已赞周瑜，而“羽扇纶巾，谈笑间，强虏灰飞烟灭”更合诸葛亮；
羽扇纶巾，是葛诸葛亮的象征，周瑜不用鹅毛扇；再“谈笑间，强虏飞灰烟灭”，也
不是周瑜气度风范。谁与谁谈笑，绝不会是周瑜独白吧。本文并非强注东坡先生赞
诸葛亮，而是借用来形容诸葛亮，不知有何不妥。当然这是一己之见，或许是我的偏
见，但这是我的认为。
再劝那“洒家”等人一句，进博客，到文学栏来浏览，总是读过一些书的，别
以为匿名没人认得就可以忘形，出口就吐脏字，要过骂人嘴瘾，何必来这里？比这里
更适合你的地方有的是。
引用
删除
lee709394 / 2008-04-28 17:13:08
