沟通决定成败?

沟通决定成败？！

管理就是谈判？！

上有政策，为什么下总有对策？！什么时候才有个完？！

踢皮球也是沟通的一种手段？！是一种特定环境下的管理艺术！？还是无奈的选择？！

沟通和谈判是“不战而屈人之兵”，是一种高明的管理？！

！？！？！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！？

谁来解决实际问题？！

谁来创造社会财富？！

实践是检验真理的唯一标准!

关注局部，忽略全局只会导致失败！

     名家学派的主要代表是惠施（惠子）、公孙龙等，他们是战国时期有名的逻辑学家，擅长逻辑学和诡辩术，专门在逻辑上寻找对方的漏洞，驳倒对方。当时的“名家”有时候能够发挥有利作用，公孙龙就曾经用他的辩驳使专横的秦王哑口无言，悍卫了国家主权。惠施是战国时期的宋国（今河南、山东交界处）人，人们尊称他为惠子，他官运亨通。但诡辩术拿来治理国家是不行的，诡辩是经不起事实检验的，事实胜于雄辩！

   名家学派在管理上的观点并不只是鼓励人们劳苦工作或培养的良好的劳动习惯，而是在于制定完美的计划和通过有效的沟通来完成这一计划。在名家那里，计划是由许多的概念和定义合在一起的。这是一种合理的联系，这样就形成了完美的计划。而有效的沟通，就是说话的人通过语言能清楚的表达自己的意愿，在听者来说，能明白地领会说话者的意愿和确实含义。这就是说，在一个组织中，从事任何一种活动，人与人之间总是存在着信息的交流的，而交流的质量如何在于对所说的每个词语的概念和定义要有明确的规定，要使得双方都明白，否则就是各说各的话，这样必然会导致一团混乱，团体合作也是不可能的。

    这里有一个逻辑上的故事，说明名家所强调的词语的明确是组织管理中一个非常重要的事情，即坚石非石、白马非马。石和马都是一个笼统的词，马有白马、也有黄骠马等各色的马，如果把白马认为是所有的马，或者把所有的马都认为是白马这就犯了逻辑上的错误。

    在组织中有一个对问题认同的问题。在当时，如果说要把经济搞好，那么对于不同的人来说，有着不同的解释。对贵族来说，它的意义是：生活得好一些，能更奢华一些，再多收点税租。而对商人来说，要把货物卖出去并且把价格再抬高一些。而对农民来说，就是要少交租税，生活更幸福一点。又如现代的一个概念“自由”，对于不同的人、不同的民族、不同的国家都有不同的解释，尽管是同一名词，但是各说各的，谁也不理谁，谁也不听谁，对别人来说，等于什么都没说。“上有政策，下有对策”由此产生，造成了极大的混乱，这正是主观上想管理好而实际上更加混乱的原因，而混乱最终导致管理的彻底失败！

    但是对于企业来说，如果也是这样，管理起来就非常困难了。领导发布的命令，每个下属都有着自己的理解和解释，领导的话可能是含糊不清的，下属不敢打破沙锅问到底，于是就依照自己的理解和猜测，结果是事情没办好，大家都埋怨(世界经理人博客http://blog.icxo.com)，越弄越糟。有许多事情都是因为没有充分理解、明白对方的词语，而产生误解的。所以，管理者必须要掌握自己的思想、语言、语法的明确的表达方式，尤其在说服别人的时候。当然这里又有一个适当的问题，当过于强调词语的时候就有可能发展成强词夺理而不利于使人心服口服。因此，要解决这个难题只有一条比较好的方法——运用少数服从多数的原则也许是比较理想的。人类历史证明，在绝大多数情况下，少数服从多数是一条比较能令人信服的原则，如果一个人手中有强权，这种原则遭到破坏的时候，就会使组织行为发生巨大的偏差。