编辑：
你好，今天早上醒来之后，我习惯性地打开页面，在平复一天之后，报纸的主题又回归救灾议题，“四川有难，八方救援”，很动容，在抗震救灾的紧迫关头，我们需要这样的关注。
但是再看那些读者来信之后，其中不少的激进言辞让人惊讶，我不明白，许知远一篇其实很简单的冷静反思的文章怎会招来如此多的攻击，而不是冷静平和的讨论和争议？
我理解大家的热忱（前两天的时候我也是沸腾的脑疼，在看了一晚的新闻之后，第二天就想奔赴灾区，结果因为没有买到车票而作罢，后来我为此耿耿于怀，朋友还劝我心态平和，做些该做的事儿）但是犯不着因为自己一腔热忱，就随意指斥别人冷血吧。
其中一位读者这样写道：“如果你连抚慰与同情都无法给出的话，那么就去献点鲜血吧。相信再冷漠的人血也总该是热的吧！”这句话出自一篇名为《不要冷漠得像一部机器》的读者来信。
我丝毫不怀疑这位朋友的真挚和热忱，我甚至愿意认为他是热忱得过于激愤，以至于暂时屏蔽了平和冷静的感情表达方式。我不觉得许知远故作什么姿态，有意怎样，他的意思其实很简单，就是需要冷静的反思，我不明白反思什么时候成了救灾工作的对立面了？难道我们现在在这里说几句需要反思的话，前线的救援工作就会因而放缓和停滞么？
救灾行动和满腹热忱的关注，是在任何一个灾难发生时的当务之急，理所当然，但是并不意味着我们可以搁置其他方面的思索。事实上，我们的救援工作还没做到值得大书特书的地步，而与其相应的后续反思，我们更是多次缺省，不是么？
上世纪的救难就不说了，2003年非典严重暴露出我们卫生医疗弊病，以及信息公开问题还有应急机制的不健全，非典的时候人心惶惶，上下都绷着一根弦，我想那个时候，不论上下，心里估计都在想着如何汲取教训，革除弊病，结果呢，形势稍缓，我们又平复如初，一次夺取无数人鲜活生命的灾难到了最后，可能以一场媒体和官方的庆祝盛宴杀青，然后等待时间慢慢洗刷。
08年还不到半年，我们就接连遭遇了暴风雨灾、火车事故，以及刚刚发生的地震，政治上也是多事之秋，麻烦不断，大家都很清楚，也不消我提。有的时候和朋友感慨，我的民族多灾多难，多的让我们应接不暇，来不及反思。
因为缺乏反思，我们会发现在多事之秋，我们总在原地。救灾的内容不一样，形式也不同，但是却还是同样的惶恐和措手不及，每一次灾难似乎只是一个孤零零的救援个案，灾难过去就是过去了，没有任何制度和思想上的积累。我们的灾情预报工作是否准确到位、应急机制是否健全有效、救援措施是否果断有力、信息公开是否迅速透明、我们在接受国际救援上是否开放，所有可以帮助我们减少损失乃至避免灾难的方方面面，谁能给我们一个足够令人满意的答案？
反思论调以及在这一思想指导下的系列问题的提出，某种程度上都遭到了不公正的冷落甚至驳斥，因为现在大家更关注的是救援本身。我不能说这些反思以及提出的问题都有道理，但是我们不能让这样的思想和议题缺席，更不能有意回避，不论是在现在还是以后。
我觉得之所以反思在这次灾难中被提及甚至强调，反映的是我们对以往灾难反思的缺乏，按照常理，反思都是在灾后进行，但是看看我们过往的那些沉痛事件，反思在灾难平复之后总变得不痛不痒，甚至鲜少提起，或是被淹没在另类的舆论热潮中，慢慢消退。
如果反思这种东西被逼到了只能在人民遭受阵痛的时候才有效，那将是我们民族的莫大悲哀。
读者：thirdcity
注：读者来信仅代表读者本人观点。
反思论调以及在这一思想指导下的系列问题的提出，某种程度上都遭到了不公正的冷落甚至驳斥，因为现在大家更关注的是救援本身。我不能说这些反思以及提出的问题都有道理，但是我们不能让这样的思想和议题缺席，更不能有意回避，不论是在现在还是以后。
我觉得之所以反思在这次灾难中被提及甚至强调，反映的是我们对以往灾难反思的缺乏，按照常理，反思都是在灾后进行，但是看看我们过往的那些沉痛事件，反思在灾难平复之后总变得不痛不痒，甚至鲜少提起，或是被淹没在另类的舆论热潮中，慢慢消退。
如果反思这种东西被逼到了只能在人民遭受阵痛的时候才有效，那将是我们民族的莫大悲哀。
