只有囤地可以不看政府的脸色

上一篇 / 下一篇 2007-11-20 10:01:30

    房价依然高，CPI依然顾我，核心CPI成为最后的淡化通胀的说词。按说，在这种环境下，囤地是有风险的，况且三十九号文从五个方面对开发商囤积土地的行为进行限制。但，为什么土地的竞争更甚于开发商对楼市行情的担心呢？

    这个问题的答案有明暗两种：明里看没有人不对目前的楼市貌似担忧；暗里实际反映着不同人士对楼市前景存在相反的两极观点。

    其他有言：不识庐山真面目，只缘身在此山中。但楼市就是不同，开发商心知肚明，囤地，不用看政府的脸色，其他则要谨慎行事。

    如融资，地下融资一是有非法揽储之嫌，二是人们干不干，愿意接受你开出的条件不，三是用资成本与额度高度正相关；打国有银行的主意，哥们义气的时代已经过去，融资与你既往的信用，既往的行径，开发项目的优势与开发历史都离不开干系；从消费者那儿弄，政府也已看出开发商用百分之七十的公钱干百分百的私事，已纳入金融调控的范围。而且，政府不仅可以通过融资条件、项目融资中自有资金比、高息等办法控制你的用资规模，还可以紧缩消费信贷来控制个人消费。

    如捂盘，很明显，你取得预售许可至销售完成，都有一个客观的周期。另外，储备成本并不见得在任何条件下都是有利可图。而且捂盘的前提是房价持续高涨，万一呈跌势则捂盘失效的后果可能导致一个开发商的倒台。

    如违规开发，增加容积率，不按原规划报建，适当侵权于消费者等，都将因为法律法规的健全，维权意识的提高，竞争迫使你服务至上等必然改观。

    如搞关系型开发，空手套白狼，都不是长久之计。

    如偷逃税或言合理避税，合理避税必须花费成本，偷逃税存在法律责任。

    唯一可以大张旗鼓，唯一不用看政府脸色的行为，就是买地，提前储备，政府固然给定了个调儿，囤地，但囤地不触及法律。

    大部分城市，大多数场合，囤地意味着政府出让行为有效，土地没有流拍，土地收益计划实现，城市化以及改善城市居民日常生活条件的资金有了着落，甚至还要以独特地化着政绩突然工程之一种。

    囤地还有一个宏观效益在里头，只要我们有子有孙，只要我们生活在地球之上，只要我们经济还有往前走，土地，无论工业，集体，还是国有，最终都将存在稀缺性，因而获得足够的储备价值。