谁说余秋雨不是“大师”？

自从上海市政府把“余秋雨大师工作室”的牌子挂出来那天起，关于余秋雨算不算“大师”的争论就开始了。

余秋雨到底算不算“大师”呢？

《现代汉语词典》是这样解释“大师”的含义的：【大师】①在学问或艺术上有很深的造诣，为大家所尊敬的人：艺术～。②对和尚的尊称。

为什么称和尚为大师、为什么要对和尚予以尊称？与本文主题无关，我们暂且不论。我们把余秋雨跟“大师”的“在学问或艺术上有很深的造诣，为大家所尊敬的人：艺术～。”的解释来个对号入座，看看余秋雨够不够“大师”的条件。

我们先不说余秋雨是不是“大师”，单说余秋雨是个“在学问或艺术上有很深的造诣，为大家所尊敬的人”，也许没有那么多的人会表示不满和反对。这就说明，我们大家对余秋雨的学识、水平、造诣基本上不持否定的态度。而我们在日常生活中，对“在学问或艺术上有很深的造诣”的人恰恰都是比较尊重的。如此看来余秋雨与“在学问或艺术上有很深的造诣，为大家所尊敬的人：艺术～。”是对得上号，也入得了座的。

既然余秋雨是个“在学问或艺术上有很深的造诣，为大家所尊敬的人”，那么他就是一个合格的“大师”，起码基本合格。

一个合格或基本合格的“大师”为什么有那么多的人公然表示不解、反对甚至嘲论呢？——这让我们想起了季羡林辞“大师”。季羡林辞“大师”是在有了“大师”头衔之后，没有先前的接受就没有后来的请辞。“大师”不是官衔，他是不是“大师”与他辞不辞“大师”没有关系。在辞“大师”之前他是“大师”，后来辞了“大师”他还是“大师”，没有任何组织和机构出来接受了他请辞。同样，余秋雨是不是“大师”与他接受不接受挂牌没有关系。这个“大师”的牌子是上海市政府挂给他的。他挂在墙上是“大师”，他拿在手中也是“大师”，他把它扔在地上他还是“大师”。说到底，到了这个时候，余秋雨是不是“大师”已经与余秋雨没有了关系，我们只要认可余秋雨是一个“在学问或艺术上有很深的造诣，为大家所尊敬的人”就足够了。

还有一层的原因可能是，过去一些被我们尊称为“大师”的人总是“轻易不说话，说话顶九鼎”“深居简出”“极有城府”“修为极深”的样子，而余秋雨与这些人相比总让人感觉有些另类、有些“明星”的味道。其实，我们如果要求“大师”都“轻易不说话，说话顶九鼎”“深居简出”“极有城府”“修为极深”，那么我们还要那么多“大师”干吗呢？一个足矣。

我们既要接受季羡林式的“大师”，也要认可余秋雨式“大师”。

   （聂高岭）