房产大亨看市场经济2

当粮食、牛肉或石油影响到自己国家或可能影响到自己国家的物价时，这个国家首先宣布的是禁止出口，优先保障本

国国民的利益，而不管自己是否是原本的出口国，不管市场中的经营者是否可以用出口获得更多的利益，也不管这个

世界中其他的那些进口国的死活，不管是否因为自己的禁止出口而加剧全球市场中的供求关系恶化和推动价格的上涨

，更不会用是否囤积来定位自己的行为。任何时候经济人的利益动机都会在影响自身利益时放弃充当“雷锋”的道德

标准，而优先考虑自身的利益保护。

如果在全球市场中，每个国家的这种自我保护是合理合法的，那么为什么一个国家内部的市场中，每个企业的这种自

我保护就变成了不合理或不合法的呢？

欧佩克并不因为有石油的囤积者而提高石油的产量，也并不愿意用提高产量来降低油价。多数国家并没有在粮食紧缺

时加大出口，对全球缓解粮食价格上涨做出贡献，反而禁止出口。泰国的出口米价暴涨，会有利于泰国的农业发展与

农民收入，不会为了菲律宾的困难而降低米价。联合国也只能是呼吁而不能强制干涉。

国家内部实行的价格干预在于国家的强制性权力和税收的调节能力。但联合国却没有这种强制的手段与税收调节的能

力。事实所反映出的则是市场经济的发展中根本不可能有“雷锋”，不管是单个的国家中的市场还是全球化的市场都

同样服从于经济学这个打不破的利益驱动原理。

中国的税收成本巨大，源于中国人的税收与个人或利益团体的纳税没有直接的利益关系。如果个人所得税与个人的养

老体系相关联，纳税多者个人养老金增加，如果纳税是各种减免税的基本前提且国家有大量的减免税项，那么被动的

强制性征收就变成了主动性的纳税。年收入12万元以上的个人申报就不是210多万人了，征税的成本也就大大的降低

了。不管是“雷锋”多了，而是与个人利益相关了。

如果囤积粮食能让农民的收入提高，囤积土地能让开发商的收益增加，降低或提高职工的收入能让投资者的利益增加

，这种利益的驱动会比政策的压制与干预更为有力。最终不是靠压缩需求、抑制需求来平衡供求矛盾，而是靠扩大供

给来平衡供求矛盾，因为刚性需求是无法压缩与抑制的。在刚性需求之下去行政干预破坏价格机制，就只能造成更多

的投机与囤积，并让价格继续上涨。