痛批郎咸平：海尔是否该搞房地产？

首先，从房地产业发展的角度考量。中国房地产业市场化的进程满打满算只有20年，如果严格界定，则1998年住房体制改革后才算真正全面市场化，区区只有10年，而西方国家行业市场化历史长的已逾百年，短的从二战后算起，也有60年历史。目前我国房地产在运行中暴露出诸多矛盾，但你不能拿成人的标准苛求“小孩子”，他的顽皮捣蛋有情可原。

虽然时间不长，有一点值得褒扬。与国内诸多行业相比，房地产业市场化的程度相当高，当然要撇开土地供应环节。其重要标志是行业民营化特征鲜明，截止2005年底，我国房地产开发企业共计56290家，其中民营企业（包括少数混和制企业）有45016家，占比近80%。以前，这个行业门槛很低，有钱或者有地皆能大摇大摆地进来，拿王石的话是“阿狗阿猫”都能搞房地产开发；土地出让实行“招拍挂”和持续的宏观调控，已逼使部分中小企业退出行业，1997年全国开发企业为21286家，2004年达59242家，2005年严厉调控，使2952家企业消失。

我们必须清醒地达成一个共识：市场化有助于我国房地产业的长远发展。在坚持发挥市场配置资源的原则下，行业进入门槛的高低并不特别重要，因为高利润与高风险同在，国外楼市泡沫破灭的案例和1993年海南楼市崩盘的故事是一面镜子，至于拥有投资自主权的企业是否想进入房地产业，那是他们的自由。当然，在国家着力推进住宅保障建设的特殊背景下，廉租房和经济适用房的招标对象宜锁定经验丰富、资质较高、信誉优良的实力型开发商。

其次，从企业角度加以剖析。在市场经济条件下，资本是自由流动的，哪里回报率高就流向哪里，实在无可厚非。近几年，我国房地产业的利率润明显高过社会平均利润率，很多外行企业纷纷进入房地产开发领域；其中又可分为两种情况，一种是私营企业主利用特殊关系或偶然机遇低价拿到地块，浙江企业主尤多，西湖旁边那个单价飙出12万的小楼盘的开发商就来自义乌；另一种是大型企业集团开辟房地产新业务，鲁能、雅戈尔、中信等数不胜数，不仅海尔这样的家电巨头踌躇满志，连卖家电的国美也大搞房地产。

因此，郎教授所谓的“海尔也搞房地产，看来中国房地产没有希望了”，纯属夸大其词、哗众取宠。先得反驳他关于中国制造业的某些谬论，眼下中国作为世界工厂，确实处于产业价值链的低端，但当年“亚洲四小龙”不都这样走过来的吗，发展中国家谁不想跟欧美一样赚取价值链的高端利润，能一口吃个胖子吗？海尔搞房地产，只会促进行业市场竞争，成败得失自个承担，房地产业怎么就跟着完蛋了？

房地产开发业的竞争，是全方位的竞争，包括专业水平、资金实力、政企关系、人力资源、商业模式、资源整合等，其中最核心的两个趋势是产业发展的专业化和金融化（也即产融结合）。海尔此时介入房地产开发，有机遇，但面临的挑战更大。近几年，老牌大佬如万科、金地、华润，后起之秀如碧桂园、富力、绿城在规模扩张和专业化方面皆取得长足进展，已经形成比较成熟的运营模式，而海尔要直面这些大鳄，仅靠部分资源优势和卢铿这杆“大旗”，短期内劣势明显，中期不容乐观，长期要看时运与造化。

但并非没有一点机会。在金融业越来越成为世界经济核心的宏大述事背景下，中国房地产业的产融结合步伐加快，以前房地产开发的重点在“拿地”，现在转移到“融资”。包括海尔在内的许多企业集团和控股公司，虽然在房地产专业、经验、人才、管理等多方面暂存在缺陷，但母公司充足的现金流和强大的融资能力颇有“一俊遮百丑”之效。至于卢铿所谓的“工业土地积累相当多，其中有一部分已经可以逐渐转化为非工业地产”，笔者认为确属独特资源，但在中央整肃土地之风越刮越猛的情况下，部分存量工业用地潜藏巨大开发风险。

最后，总结两句话。郎咸平诊断国内房地产及与海尔地产的角色，恰似“土郎中”，凭感觉的成份偏多，而且还是个喜欢吹着喇叭揽生意的“高调郎中”。海尔搞地产完全属于企业的正常投资选择，机遇与风险并存，获取比家电业高的投资回报率完全有可能，但若想成为万科、富力那样的专业型地产领袖企业，则难比登天。