中国股市是不是奇迹？

　　撰稿／汪 伟(记者)

　　6年过去了，《漫漫熊市的信号》这篇文章并没有因为时间流逝和股市转牛而被人遗忘。文中因大力唱空和质疑“国有股减持”而闻名的“东南大学清风教授”，已被证明是经济学者、燕京华侨大学校长华生的化名。这篇文章给华生带来了学术声誉，但很少有人知道，他写下文章后，曾经因为无处发表而彷徨不已。

　　这种情形已经过去了。2005年5月10日，在股指尚在1000点徘徊时，华生在《中国证券报》头版发表《市场转折的信号》，支持股改，预计股市将见底转折；次年5月10日，他又在该报发表《迎接证券市场的新时代》；到2007年5月10日，市场炙热，万千散户蜂拥入市，华生发表了《市场过热的信号》——6年来，4篇文章都风靡一时，但际遇如此不同，为中国证券市场这些年来的曲折心态，留下了绝好的注释。

　　在印花税上调引发行情震荡不已之际，本刊专访了华生。

　　中国股市是不是奇迹？

　　新民周刊：有人说你是眼下坚定的“唱空派”，你认领这顶帽子吗？

　　华生：我不太愿意认领。大家都知道，在最困难的时候，我说市场转折，是坚定的唱多，股市涨了50%；在大家迷茫的时候，我说要迎接新时代的到来。但在这个阶段，如果你说我是认为市场前一段过热的代表，我承认。因为我希望市场能可持续地繁荣和健康发展，而不是一时疯狂。

　　我对证券市场的长期表现看好的信心是特别坚定的。但是证券市场短期内上涨这么多，这么快，那么多没有经验的新股民进来，市场上洋溢着的过度乐观的情绪和过度的炒作，我持谨慎态度。用有人的话说是看空。当然，这其实并不是看空，而是认为这种情况不可能长期持续。

　　新民周刊：过热的情形持续下去，最坏后果是什么？

　　华生：我们的证券市场只有十几年的时间，国外有几百年的时间，但都证明，永远没有只涨不跌的股票。我担心的是泡沫逐步变大，最后泡沫爆破，对股市，尤其是对后面进来的投资者造成重大的损失，对实体经济和社会稳定也会有不良的影响。

　　新民周刊：一片上涨声中，有人宣称传统的经济学分析工具已经不再适用于中国市场，中国股市偏离经济学原理了吗？

　　华生：每一次市场狂热的时候，总是要创造一些新理论出来，这种论调我们不是第一次听见。2000年“新经济”的时候，说的是巴菲特过时了，进了历史的垃圾堆，新经济打破了过去所有经济定律，是不是？这一次没有新经济那么厉害吧。其实历史总是证明，经济学的基本规律是适用的，中国没有脱离这个常规，没有脱离供求关系。

　　中国是一个发展中的大国，到处都要花钱，难道真以为我们和美国和日本一样，钱太多了吗？我们人均才2000美元，现在正处于国际流动性过剩的高峰期，但是高峰期是要过去的。加上人民币升值的背景和体制的缺陷，造成一个假象，好像我们钱多得不知道用在什么地方，其实，中国的城市发展要钱，社会保障要钱，民生改善要钱，环境资源的保护要钱，我们现在是缺钱，并不是钱太多。

　　巨量散户意味着什么？

　　新民周刊：有人说，2007年的市场是“散户的时代”，市场的情形已经与从前不同，你认同这种描述吗？

　　华生：这样说不准确，因为机构投资者还是占了很大的比重。从各个国家的趋势来看，机构会越来越成为主导，所谓散户的时代只是一个表面的、短暂的现象。要看到，每天开户的人是在暴富效应的推动下涌入市场的，都是看到左邻右舍赚了大钱快钱才入市的。整个证券史都告诉我们，这种暴富效应是不可能持久的。最后损失和牺牲比较大的往往是散户，尤其是对股市风险了解比较少的散户。

　　新民周刊：散户和以前一样，仍然习惯根据消息和对政治形势的判断来作为投资依据，比如说，2008年奥运会之前股市会怎样，2010年世博会之前股市会怎样，如何看这种心态？

　　华生：散户入市的最主要动力还是赚钱的示范效应。你说的那种判断不过是心理上的，给自己打气的。你去问一个散户投资者，为什么要进入市场，没有一个人会说自己是因为“十七大”要召开，股票不会跌。他前年去年就知道北京要开奥运会了，为什么他那时候不入市？所以绝大多数人都是在赚快钱和大钱的推动下入市的。

　　新民周刊：散户是目前市场最大的变量吗？

　　华生：如果是因为我们生活水平提高，国民财富增长，导致越来越多的散户进入市场，这是一个好事情。但他们进入市场，恐怕大多数也是通过购买基金的方式，少数直接投资。股市不可能老是翻番。道理很简单。如果想在股市分享国民经济的成果，比如说GDP每年增长10%，我在股市里争取每年赚个15%，这样慢慢赚，就是健康的和可持久的。如果说几个月就翻一番，一个星期就想赚个10%甚至20%，就不可持续。

　　新民周刊：有人说，因为大量散户这个变量的存在，政府不敢轻易调控市场，散户导致调控比从前面临更多的困境和技术难题吗？

　　华生：不存在这样的问题。上次央行用金融手段来调节，包括央行上次的讲话，说暂不出台调控措施，印花税上调后，大家有一个很大的误解，不是说不调控了吗？其实央行的发言是针对宏观经济，说暂不出台新措施，还要观看，央行考虑的是经济全局，股市只是它考虑的一个部分。随着资本市场壮大，股市在宏观经济中的分量和权重会增加，但是它永远都不是全部，何况现在它只是其中一个点，金融政策只是间接影响股市。因此，金融政策没有对股市产生直接作用，很多人就说三箭齐发也没用，股市调不下来，其实是误解。

　　由于宏观经济的情况比较复杂，央行金融手段的作用又比较温和，幅度比较小，当然影响不大。因此，有人说政府没什么办法。也有些人一厢情愿地说，政府不会来直接调控市场。这次调整印花税，其实动作并不大，只是打破了一些人的心理预期，因而心理震动比较大，因为它表明了，政府对股市过热的态度。当然政府的信息披露方式存在缺陷，不够连续和稳定，这是需要纠正和改进的。

　　说新股民胁迫调控？这个我觉得倒也未必。因为这个逻辑也可以反过来说，如果进来的人越来越多，股指涨得越来越高，将来被迫调控的时候代价会更大，更说明要提早地用多种组合手段化解风险。这是政府和股民都不想看到的。

　　新民周刊：杭萧钢构事件的处理一方面让很多人对监管力度大失所望，另一方面是股民对市场信号置之不理的逆反心态。管理层和股民的心态对目前的市场有什么影响？

　　华生：先说这个个案。我不了解具体情况，但是我认为的确处理得不好。这里不外乎三种情况：一是杭萧钢构确实违规违法，但因为有人做了工作，说了情，所以处理不力；二是经过调查，证明杭萧钢构确实没有多大的问题，说明我们的水平不高，搞错了，把一个不大的事情渲染得很大；三是它的确违规违法很严重，但是我们侦查水平低，抓不住人家。三种情况，不管是哪一种，都说明我们自己有问题，值得总结和提高。

　　再说政策与股民情绪的博弈。有必要提醒两个方面都要注意。从市场和股民来说，不能无视政府的信号。政府已经给你提示了，有人偏要说，政府没有觉得股市太高了，政府不会直接干预市场。不能因为自己希望这样，就把政策解释成这样。市场和股民应该看到政府的苦心和难处。要知道证券市场影响全局，政府是其中的一个重要角色，不能忽视它的存在。不可能说泡沫越来越大，政府坐视不管，它要对整个经济整个社会负责任，它怎么能、怎么敢不管呢？

　　同时，从政府的角度来说，你不能因为你出台了措施，但是市场不理睬你，你就手越下越狠，这样就造成对立。你可以采取更加市场化的办法，也不宜对短期风险采用长期手段，如像有些人建议的，来个资本利得税，这必定会引起大的震荡和不稳定。

　　前面是相互无视，后面是相互对立，都是我们不愿意看到的，都是非常危险的。印花税调整事情虽然不大，但是已经看到了这种苗头。政府轻描淡写的时候，你就无视，稍微重一点，大家就叫起来。如果市场继续无视，就会逼得政府采取很严重的措施。我们要避免走两极。

　　新民周刊：有一种说法，股市是老百姓分享经济增长最佳和最快捷的途径，是这样吗？

　　华生：“最快捷”这种提法我一直不太喜欢，大家可能不了解股市，但是每个人都有自己的职业，知道在任何一个行业当中，要想有成绩、有果实，如果不费辛苦、不冒风险，走捷径的话，根据我们的常识，都知道是不太可能成功的。如果说股市是分享经济增长最直接的方式，那是对的。现在是几千万户涉及到1亿多人口在股市里面，在整个人口比例中并不大，特别是农村人口，基本上没有进来。从长远来看，越来越多的老百姓通过基金或者直接持股的方式进入股市，是一件好事。

　　老百姓分享经济成果，主要方式是持有大盘蓝筹股，因为大盘蓝筹股代表了国民经济的主导方面。我们现在的问题是大盘蓝筹股太少。今天我有一篇发表在《中国证券报》上的文章，标题是“化解股市风险重在调节供求关系”。提出两大问题，一个是很多关系到国民经济命脉的核心企业还没有上市，另一个是已经上市的企业提供给公众投资者的股票量太少。

　　工商银行的利润只有花旗银行的一个零头，但有一段时间市值超过了花旗，达到1万多亿市值。为什么呢？因为工商行的股票在市面上流通的只有2.7%，而花旗流通股占到了80%多。我们现在应该让大量蓝筹股上市，已经上市的蓝筹股应该提供更多的份额给投资者。如果大家都在炒垃圾股，炒题材，你说能不能分享国民经济增长？很难说。

　　这个问题多说一句。前些天我向有关方面汇报过，这次股市过热最主要的问题是供求不平衡，今天在赚钱的示范效应下，需求大增，过去一天开户数只有几千户，现在一天有几十万户，但供给没有增加，被政府管制住了。供求不平衡，就会在价格上表现出来。

　　增加供给不是政府干预，而是要减少原来过时和过多的干预，特别是对供给的干预。在股市里面，税收、金融等手段都是辅助的调控手段，最根本的是供求关系。如果你上市更多的优质蓝筹股，人们申购多少都能申购到，这样老百姓都能拿到一手的低价大盘蓝筹股，就可以分享经济增长了。

　　在蓝筹股上市的问题上，很奇怪的是，我们的证券法要求上市企业25%的股票应该流通，对大型企业开一点绿灯，也应该达到10%的上市量，但是工商银行这样的大型优质企业上市只有2.7%，你凭什么呢？有人说我们的企业现在不需要这么多钱，有人说上市太多怕丢了控股权，但它们在国外上市，都是上20%多，难道我们不怕把控股权丢给外国人，反而怕丢给中国老百姓吗？关键是有关部门和有关决策没有看到这个问题。市场经济最重要的就是供求关系。如果有大量蓝筹股上市，如果工商行流通股占到25%，市场流通量就是三四千亿，我们的市场存量的全部资金就是1万亿，上不了两三个企业就没了。市场过热就是供求关系没有理顺，当年中石化上市的时候，市场不好，上4.7%也可以理解，现在全流通了，股权分置改革了，你还是上2%多点……所以说，说没有办法是假话。

　　这个问题要解决，其实好解决，根本不用什么新的、更强烈的干预啊，这些干预都太剧烈，对市场会有挫伤。当然，也不能像有的人说的那样，政府不要管这个市场，因为这个市场不是一个真的市场，在供给一方给行政卡住了，市场一只手被捆住了，你说政府不管？现在所有的供给都卡在政府手里，大盘蓝筹股上市被卡住了，上市了量还是被卡住的，市场化的融资和再融资被卡住了，品种也控制了，企业债到现在还是出不来，多层次市场也被卡住了，本来可以有柜台交易、创业板、区域性市场等等，都卡住了，没有出路，价格只有上升。

　　最深刻的道理最简单。现在的股市和猪肉供应不足就会涨价是一个道理。你不用一步撤销，那样市场也接受不了，可以解决几个问题：一个是大盘蓝筹股的上市和流通量的问题，第二是对再融资的控制，我们现在控制太死了。在香港，一个上市公司在闭市后，董事会开个会，3个小时就能募集几亿几十亿的资金，要是这样的话，我们会有过热吗？

　　新民周刊：股市走好是不是如同某些人猜测的那样，能够转移政府在建立社会保障制度方面的压力？

　　华生：能够在股市里面操作的人恐怕一般都不是最需要社会保障的人，现在这个市场里面的绝大多数人都是有一点闲钱的，它们并不是社会保障最需要解决的人。