史官之学

儒学在起源上被称为史官之学，它本来就是为现实中杀人上台的君王和君权提供服务的，当然没有凌驾于君权之上的理论力量。所以，在历史实践之中，“儒学正统并没有反对——实际上，绝对接受了——胜者为王、败者为寇的事实。显然，这是一种在既成事实的情况下接受权力，然后又设法利用道德传统的压力来约束权力的模式，也是一种习以为常的权宜之计。”（《中国社会中的宗教》）

作为政治哲学之儒学，这些特点乃是最致命的缺点。它在根子上无法自立，那些企图以道德方式提高君王品德、约束君权的努力，恰是最没有道德力量的。

在这一点上它远不如墨学来得明确和彻底。墨学一直主张必须用选举制度将适合担任君王的人选到王位上，然后再由君王提携贤明人士担任要职。墨学里的君权来自选举，这是对原始社会民主制度的明确继承，这也是它跟现代政治接轨的地方，而儒学已经完全遗忘了原始民主制度这个制度资源。

儒学的历史记忆是从各部落之间的杀伐征服开始的，征服之后是一个部落对于被征服的各个部落的掠夺和奴役，儒学的理论起点是这些掠夺和奴役不应该漫无止境，而应该适可而止，极力施以德政。对于各部落内部原有的原始共产主义以及相关的民主原则，则完全弃之不顾。因为在征战杀伐之中，权贵集团不再关心原始民主制度的维护，而只关心自己的利益和权力合法性问题。既然儒学没有气魄和能力为君权解决合理的起源和合法性问题，它也就只能甘于做君权的附庸。

所以，儒学的文化资源，是征战杀伐时代权贵集团的思想和行为。墨学的文化资源，是在以国家名义展开征战杀伐之前（即原始时代），部落群体中的原始民主精神和相关制度。

(本文首发：www.dxking.cn    ）