按照我自己的划分，在收费上，美国报业大概包含了两股力量，一个是以纽约时报、slate(电子杂志)为代表的大众类新闻资讯网站，另外一股就是以《金融时报》、《华尔街日报》为代表的金融资讯类报纸网站，现在第一股力量已经失守。
第二股力量怎么办是一个值得思考的话题。其实，这两大类网站的最大区别也就在于不同的读者群体，大众类读者获取的信息是首先受到信息分化冲击的，用户完全可以找到象雅虎News、个人媒体(blog)、社会媒体等等这样的替代品，粘度较差，用户需求比较分散。
金融资讯类读者则不然，首先，他们的读者需求相对固定，而且不易改变，这部分读者具有相当的支付能力。这也是，华尔街日报苦苦守住收费的重要原因，甚至FT.com公开表态：他们还要强化收费项目。上面这些是我关于美国报业网站取消收费的一个基本判断。
其实，我这个post想主要表达的不是这些，而是什么力量在推动收费加速dead。是什么呢？我觉得，“信息割裂”是加速报纸网站收费死亡的最大因素，收费使得报纸网站成了一个“信息孤岛”，而这个时候互联网环境已经转变，搜索和link引用已经成为新闻传播的一个重要渠道，雅虎、CNN的在线新闻量不断提升，于是收费成了报纸网站传播的障碍。
另外一个就是，blog等个人及社会媒体的出现，改变了原本由报纸杂志主导的新闻观点市场。我觉得，这一点在美国比中国更甚之，因为，美国的博客参与包含了大量的Google所定义的“当事人”(当事方和专家)，博客已经成为媒体甚至社会主流的一部分，而中国这一点体现的还不明显。观点市场的改变也是促使华尔街日报们打开收费这个“封闭链”的推动力。
最后再总结一下的话：不管是信息割裂还是观点市场的变化，其最终影响的就是流量，然后就是广告收入，还有千万别忘了影响力，特别是在这个读者长尾不断崛起的互联网市场上。
