为什么政府的规模会越来越大？

不管你觉得自己持何种政治观点，你总会发现有很多政府项目或者活动，要么不值得花那么多钱，要么不该是政府的首要任务。而且，看起来政府是几乎无法控制的。它总是沿着一个又一个方向越长越大。

在过去的几十年中，一些被称作是“公共选择“理论家的经济学者，试图解释在美国和世界各地的这种政府规模扩大倾向。

在他们的分析中，一个核心思想，就是在政府项目中频繁出现的一种模式，所谓“利益的集中化和费用的分散化“。事实上，在一个多世纪以前，1896年，著名的意大利经济和社会学家，维尔弗雷多·帕累托（Vilfredo Pareto），就已经解释了这种过程的逻辑。

想象一个3000万人口的国家，有人提议向每个公民征税1元，然后把这3000万元分配给一个30个人的特殊利益团体。每个纳税人这一年要向政府多交1元钱，然后每个这项财富转移的受益者可以得到100万。

帕累托认为，这30个受益人都会有强烈的动机，去游说、影响、甚至行贿“购买“政治家的投票，以通过这项利益重分配法案。另一方面，每个单个的纳税人却没有什么动机，为了仅仅减少税单上的1元钱，去花费时间和精力，对立法人员进行反游说、影响或请愿。

为了看清楚这种观点的合理性，让我们看看美国联邦政府的部分预算。在到2008年10月为止的当前财政年度，联邦政府的预算支出是2.931万亿美元。政府的计划税收为2.521万亿美元，与预算支出的4100亿美元差距是预计的联邦财政赤字。

对于大约3.05亿人口而言，这意味着平均每人的政府支出是 9610 美元，包括每一个男人、女人和孩子。然而，根据美国国税局的统计，美国的纳税人数只有1.17亿。因此，对这1.17亿纳税人，他们的平均支出负担是 26,052美元（译注：此处原文有个无关宏旨的小错误，应为25,052美元）。

下表列出了部分联邦政府级部门的计划支出数量。表格同时列出这些政府部门支出平摊到全美人口的结果，以及每个纳税人对这些政府活动的平均负担。

（译注：这张表在原网站是以图片方式贴出的，我不方便处理，就不翻译了。）

虽然每个纳税人平均要交纳超过26000美元，以上这些单个政府部门以及每个特定项目的支出却分别只占全部税负的一小部分。

例如，假设某位“保守人士”对教育部持批评态度，认为它的许多活动不合理，或者甚至整个教育部就该被废除。虽然教育部今年要花费超过680亿美元，每个纳税人却平均只需负担582美元，平均每个月扣税48.5美元，大约一天1.6美元。

大多数情况下，这很难引起普通纳税大众的兴趣，针对教育部的实际项目，去了解更多的正面和负面信息，以做出有充分理由的判断。毕竟，就算把教育部废除掉，也不过为每个纳税人节省了每天不到两个美元 -- 假定真有足够多的选民赞同废除教育部以节省全部的相关税收。

另一方面，这680亿美元将被投向教师、教育工作者、学校管理人员、教科书和学校供应商。这些人最多也就几十万人，在他们的管理预算、薪水和商业利润中，联邦政府的资金将占很可观的一部分。对这些人来说，在公共教育上继续并增加联邦的投入，将为他们带来经济上的和其他方面的好处，这使他们有强烈的动机进行游说和投票。

同样，某个政治上的“自由派”或许会批评国防部预算中的某些项目，或者农业部计划对一些公司的农业业务的补贴(世界经理人博客http://blog.icxo.com)。 但同样的（前述关于教育部的，纳税者与受益者的人数和利益上的）偏离在这些政府活动领域也同样起作用，使得采取政治上必要的平衡，以游说减少或者取消这些联邦项目变得非常困难。

因此，当各种特殊利益集团，他们的利益是由全体公民和纳税人分散地负担的时候，政府就容易沿着这些方向越变越大。这些分散的财政负担，加总到一起，达到了每年几万亿美元的程度。

当然，人们对政府项目和政府活动感兴趣是因为各种意识形态、道德以及“公共利益”的动机。但无论如何，人们感到政府的所作所为，会对他们或他们所支持的事业造成财政上的影响，这是他们对政治课题产生关注的部分动机。并且，这个因素在很大程度上解释了，何以政府的规模会越变越大。