由《鹿鼎记》说起

《鹿鼎记》不是我最喜欢的金庸的小说，但这些天看美国总统除选间接的勾起了一点我对《鹿鼎记》的记忆。

《鹿鼎记》里有很大一段都是和吴三桂有关的。书里多次提到，吴三桂老是哭穷，要求皇帝给钱给粮，等拿到钱粮之后，却不都拿回云南，倒是把很大一部分钱都留在了北京用来打点京官，朝中有人好说话嘛。这件事对吴三桂而言当然没任何损失，他是拿朝廷的钱买人情，为自己谋利。对那些京官而言也没什么，不就是帮着喊两嗓子嘛，反正大家都喊，也不担什么责任，还可以中饱私囊。这件事情最后倒霉的还是书里皇上（其实是交税的老百姓），花了大把的银子，供养了一个（不利于自己）的利益集团。

《鹿鼎记》的这个故事，不仅发生在清代，也发生在当代，更发生在看似不腐败的美国。在华盛顿的院外游说集团中，所有的国家中是以色列做得最好，做得最大。我不知道以色列从美国拿的外援中有多少根本就没有离开过华盛顿，这估计也没人能知道具体的数字，但吴三桂的手法很明显的在被运用着，政客们忽悠了一下，最后就把纳税人的钱通过游说集团洗成自己的钱了。农业补贴也是一样，美国一年的农业补贴光农业部拿出来的就有百亿美元之巨，在美国的合法就业人口中，真正种地的人只有不到100万，你可以算算摊到每个人头上这个钱有多可怕。当然，钱主要是农场主们和公司拿走了，他们只要拿出一点点钱就能把那些议员们搞定了，然后继续维持这样一种巨额补贴。军火商，就不说了。切尼不当副总统之前当一个军火公司的老总，光明正大的一年拿几千万美元的薪水，反正这钱最后是五角大楼的经费里出，最后还是纳税人买单。世界上有好些共产主义国家，美国为什么就单单对古巴禁运了几十年？好吧，去问问流亡迈阿密的古巴人吧。这些靠反卡斯特罗存在的人必须要把古巴妖魔化，这样才能拿到钱，拿到钱之后再去拿这些钱买通政客，然后拿更多的钱。

很多人可能觉得这不叫腐败，可是我觉得这就是腐败，形式不同而已－有的国家腐败是从桌子底下拿钱，有的国家腐败是从桌子上面拿钱。

在很大程度上，腐败是权力的伴生物，而不是制度的伴生物。政府的权力大了，手里掌握的资源多了，不管什么制度一样都滋生腐败。政府的权力小了，手里掌握的资源少了，没人没事会给官员送钱(世界经理人博客http://blog.icxo.com)。利益集团永远都会存在，但是要是靠政府来调停，拉偏架的几率还是很大的，在哪里都一样。

Follow Up:

看了评论，加两句。

我确实没仔细研究过这个问题，这个博客里写得99％的问题都是我没仔细研究过的。
 
多谢楼下的评论给了两个文献，虽然我觉得和我说的并不矛盾。然后，我花了一点时间找文献。我发现，楼下给的文献也有误导的嫌疑，文章的观点并不是“专家”公认的观点。让我列几个支持我观点的文章：
 
Lobbying, Corruption and Political Influence(2006). Nauro F. Campos and Francesco Giovannoni Public Choice 他们发现腐败和游说是替代品。替代品这个词用得很有意思。
 
Policy Persistence The American Economic Review, Vol. 89, No. 5 (Dec., 1999),  Stephen Coate and Stephen Morris 游说直接模型成送钱，这是Grossman－Helpman的传统，恐怕是政治学里相当主流的模型游说的方法。
 
我就不列Grossman-Helpman (1994)了。
 
最后，请看清我写的这句话“很多人可能觉得这不叫腐败，可是我觉得这就是腐败”。所以，这完全是我个人的看法，不能同意我是很正常的。