谣言问题

地震过程中出了好些“谣言”，打引号的原因是我也不知道这些“谣言”本身是谣言，还是辟谣的在撒谎。不过我自己还是主观的认为有一些事情确实是谣言。谣言简单的说分为“好”谣言和“坏”谣言，“好”谣言是撒一个让人感动的谎，“坏”谣言是撒一个让人愤怒的谎。早上起床，收到了天则所的邮件，发现还有第三种谣言：冒名顶替。网上流传着一篇署名茅于轼的《纳粹都不如》，其实你去看一眼文章就知道，茅老的语言什么时候那么煽情过，一看就是伪作。

我不想假装自己知道制造谣言的人的动机，我能想象出一些，但是那也只是想象而已。前段时间我写过一篇“相信谎言的人”，谈论了一些和谣言有关的问题，但是今天我想换个角度说这件事情。

我觉得我们处在一个悖谬中。

我一直以来都相信在中国谣言格外容易传播的很大原因是我们没有独立的媒体，如果出来辟谣的人也是经常不说真话的人，这谣是辟不掉的。美国这种情况就相对好，谣言一有市场，必然媒体就会跟进，一旦媒体进去了，如果是谣言很快就会被揭穿。通常的情况是，网上会流传一些东西，然后媒体报道，经常一些东西就被发现是假的，然后事情就结束了－比如说有一段时间流传奥巴马是个穆斯林的谣言的那样。在中国，没有这样的机制，谣言一旦产生，借助网络的威力，很多谣言会盘桓良久，或者干脆就被当作是真相－反正也没人知道真相是什么。

但造谣是违背言论自由的原则的，言论管制当然违背言论自由，但是在公众场合撒谎也是违背言论自由的－自由是有边界的，如果你的自由妨害了别人的自由，这就不是在实践自由了，而是在践踏自由。这么说吧，你有人身自由，并不代表你可以随便就跑到人家家里在主人的床上睡一觉，你是自由了，但是你让人家很不自由。从恶劣程度上说，言论管制和造谣惑众很难说哪个更恶劣。

我昨晚躺在那里想，给定目前的制度状况，怎么才能遏制谣言？是惩罚造谣者吗？可是我们没有一个公正的裁判，如果我们允许惩罚造谣者，那也许恰恰给了言论管制者一个强有力的管制工具――以辟谣的名义审查言论。所以，我自己很快就否定了惩罚造谣者的想法。但是，我相信，谣言会给管制者足够的理由去进行言论审查的。

所以，我看到的是中国一方面言论受管制，一方面谣言很盛行，然后这两件事情还是互相加强的，谣言越盛行管制者就越觉得需要管制；管制越严，越缺乏独立的声音，谣言就会越有生命力。

这件事情终极的解决方案是很明显的，就是放开管制，允许独立的媒体成长。但在短期，一点点能做的事情大概就是：转载的文章时候要标明最原始的出处，不转载来源不明的文章。