从2005年，英国做东，并且邀请发展中国家参加起，连续四年，八国峰会讨论气候变化。当然，普金那一年，经有点唱歪了，变成能源安全。
周二，八国峰会发表声明。“（八国）将寻求与《联合国气候变化框架条约》其他成员国共同努力，实现2050年将全球温室气体减少至少一半。”
这个目标没有基准年，也就是和《京都议定书》相同的1990年。也不是当下急需的中期目标。一个四十年以后的目标，尽可以推给下下下下下任政府来完成。应该说，八国里有积极分子，例如英、德、法等，但是以美国带领的加拿大、日本等则有一个算盘。这和联合国框架的谈判没有区别。
“协议不能达成都是因为中国和印度的不合作。”会后布什这样，英、德的一些媒体也就如此报告。
发展中国家本来也不属于那个俱乐部。参加八国峰会，压力大于利益。这里联合国不一样，联合国谈判是一揽子的，而这里更多是八国这个利益相似集团的平台。来陪你们玩，还要受辱。发展中国家不免憋了一些气。
前几天，一直没有动静。
一直到昨天晚些时候，14国发表联合声明。以八国峰会客人的共同立场阐述他们对各项问题的看法，包括食品安全，气候变化，能源安全，非洲问题等。
我翻译了气候变化的一段。改为红字的都是一些比较新的提法。
我们敦促国际社会通过在联合国气候变化框架条约和《京都议定书》下的长期合作来应对气候变化的挑战，尤其是遵守共同和区别的责任与义务原则。我们严肃对待我们的责任并且欢迎巴厘行动计划以及巴厘路线图，并承诺在2009年完成谈判。
公约下的长期合作及共同愿景谈判，包括一个长期的温室气体全球目标，必须建立在一个公平的任务分担框架下，以确保全球公民的平等的可持续发展潜力，并以一个公平的方法将历史责任和各自能力来划分责任。发达国家带头实现具有雄心的和绝对的温室气体减排是根本的前提，也就是到2020年在1990年基础上减排25-40%，到2050年，减排80-95%，并且在发达国家之间这种努力也要是具有可比性的。
我们敦促国际社会尤其是发达国家，促进可持续的消费模式和与减排要求相当的可持续的生活方式。
对于发展中国家，适应是气候变化工作中的重中之重，因其有限的能力和并不充足的应对手段。我们强调扩阿达适应的资源规模，并且加强发展中国家的适应潜力，以加强预防和处理日益增加和频繁的自然灾害和气候变化的其他负面影响。
作为我们，许诺承担与国情相当的支持可持续发展的减排和适应行动。我们将通过资金、技术和能力来深化和扩大这些行动，以逆转消极情景的出现。因此，我们在巴黎路线图的谈判中，敦促国际社会将注意力集中在气候变化的核心问题上，而不是在例如竞争力和贸易保护措施等不恰当的议题上，这些问题应当在其他场合进行讨论。
通过一系列的融资机制、投资结构和政策工具以实现价格可以承受的适应和减排科学技术，是发展中国家应对气候变化的关键前提。我们呼吁国际社会出台一个技术创新、发展、转让和利用的有效方案，一个对这些技术的知识产权制度的综合评估，以实现对创新的鼓励和全球公共产品的理想平衡。
加强对发展中国家的资金支持必须考虑边际成本和机会成本。创新的资金机制必须动员《京都议定书》清洁发展机制和其他谈市场手段之外的资源，而不是将双边和多边资金机制以及用于促进发展和扶贫的发展援助资金直接转移到气候资金中去。
发达国家应该清晰承诺对于发展中国家的减排和适应给予相当数量的资金支持。我们认识到未来补充《京都议定书》下的资金提供而非替代资金的需要。因此，我们欢迎中国提出的为所有发达国家设定的气候融资目标，例如国民生产总值的0.5%（发展援助资金之外），以支持发展中国家的气候行动，也包括墨西哥提出的全球气候变化资金动议。
有两个深刻的印象。
第一个印象就是，钱是后京都气候制度的核心。在这纸声明中有所体现，在联合国平台也是一样。原因在于，后京都制度的一个核心就是发展中国家的减排贡献，这是对于《京都议定书》大飞跃，这个贡献不是无偿的，核心就是有发达国家的资金、技术合作和能力建设的支持，而后两项虽名称不同，却也是需要钱来实现。因此对于给多少，怎么给，怎么分将是谈判的核心，除了减排目标之外。
第二是中国的提议。发达国家国民生产总值的0.5%，相比之下，欧盟27国去年的GDP增长是0.5%。应该说，这是一个让发达国家吃惊的数字。虽然，论历史责任，他们付这些钱也并不冤枉，一来这些钱可以帮助发展中防灾、减灾，减少损失，另一方面，发展中国家参与全球减排需要额外的资金支持。但是现实政治中，各国的政客即使说服了自己，也很难说服公众。
八国峰会也给年底在波茨南召开的公约第14次缔约国大会奠定了基调。这是一个大规模转移资金的谈判，可能是史上涉及资金转移量最大的多边政治谈判。
