人们经常讨论逻辑的管理学!

上一篇 / 下一篇  2010-05-06 14:50:54


  这篇也是在飞机上写的文章,不过是从洛杉矶飞回香港的时候写的。主要是记录我在机场跟一个博士生的讨论。我的记性很差,所以快快的记下来,免得又忘记了。

  胡硕博士学问博大精通,深为人敬仰,而且无论教学研究都非常成功,所以很快就晋升成为教授和博导。今天胡教授在教导研究生的课上讲出管理研究的精要。以下是一个叫「无明」的学生的笔记撮要:

  <!--[if !supportLists]-->第一、<!--[endif]-->管理学是社会科学。但是要可以验证的才是科学,所以收集数据是管理研究必需的一个步骤。

  <!--[if !supportLists]-->第二、<!--[endif]-->为了简单的描述管理的现象,我们需要建立管理理论。理论是现象抽象化、概念化的结果。

  <!--[if !supportLists]-->第三、<!--[endif]-->建立了理论之后,验证是最重要的一步。没有经过验证的理论不算真的理论。怎么验证呢?研究人员收集数据来验证理论。

  <!--[if !supportLists]-->第四、<!--[endif]-->所以,管理科学的发展是观察现象,把现象变成抽象的概念和构念,用建立构念来建立理论,然后由理论推导假设,收集数据来验证假设。这就是科学的管理研究。

  接着,胡硕教授举了一个例子来解释整个过程。

  根据长期的观察,管理学者发现了在企业里,员工与企业的关系其实只有一个交换的关系。比如,员工付出劳力和脑力为企业赚取利润,企业就回报给员工工资、福利等。这个是一个以物换物的关系。但是这种物质性的交换(我们叫做经济交换,economic exchange)往往不可以完全解释员工在企业里面的很多行为。比如,有很多员工在工作以外的时间,也会替自己的企业将好话;在没必要的情形底下,他们也会帮助同事;有很多甚至在工余时间(比如星期六、星期天),在没有上司的要求下,也会回到公司工作。为了解释这个现象,管理研究者建构了一个构念,叫做社会交换(social exchange)。「社会交换」跟「经济交换」讲的都是回报(reciprocity),但是它们有几个很大的分别。第一、社会交换是长期的,员工做了什么,没有特定跟企业声明什么时间回报的。第二、社会交换的内容是模糊的。员工"不"会说,今天我乐意为你不收钱加班,企业你到要下个月或是明年给我晋升啊!第三、社会交换在短时间内可能是不平等的,一方可能比另外一方付出多很多,虽然长远来讲,双方应该是大致平等的。

  「社会交换理论」的应用:员工跟主管的关系有经济交换,也有社会交换。如果主管跟下属的关系好的话,根据社会交换理论,「社会交换」的机会就会大大增加,因此,员工做分外的事情的机会就越大。胡教授接着提出了他自己做的研究做为例子。他在A企业向159对主管下属作问卷调查,用了一个在文献中找到的「主管下属关系量表」和一个「额外工作表现量表」。员工额外工作的多少由主管来评价,主管下属关系由下属来评价。结果数据表现,这两个变量的相关系数是.59。在统计上来说如果真正的群体相关是0的话,样本相关是.59的统计概率低于.0001。所以数据支持了「主管下属关系」和「额外工作表现」有正相关。也支持了「社会交换理论」。胡教授总结说:

  <!--[if !supportLists]-->(1) <!--[endif]-->这个研究的理论基础是「社会交换理论」;

  <!--[if !supportLists]-->(2) <!--[endif]-->根据社会交换理论,我们推导出「主管下属关系」和「额外工作表现」有正相关的假设;

  <!--[if !supportLists]-->(3) <!--[endif]-->实证样本数据支持「主管下属关系」和「额外工作表现」有正相关;

  <!--[if !supportLists]-->(4) <!--[endif]-->所以,「社会交换理论」得到支持。

  这就是科学管理理论的发展和验证,也是我们相信验证真理的客观标准。

  最后,为了肯定同学们都明白这个科学管理理论发展的过程,胡教授要求所有的学生在课堂上马上写出一个类似的管理科学验证例子。学生「无明」写出如下的推论:

  <!--[if !supportLists]-->(1) <!--[endif]-->理论背景:爱是人类行为的基础,人类生存追求的所有东西,到最后其实都是「爱」的表现。这是「爱的理论」。「爱」的最高境界是无私的爱,就是只要付出,不求回报。但是人是有限的,完全不求回报几乎是不可能的,所以在现实生活中总是有回报的。但是因为爱,往往是求的回报小于自己的付出。这是「爱的理论」。

  <!--[if !supportLists]-->(2) <!--[endif]-->根据「爱的理论」,在可能的情形底下,员工会尽自己的能力去完成主管的要求,而很多时候他们的付出与他们的工资不成正比。这是我们的基于「爱的理论」推导的假设。

  <!--[if !supportLists]-->(3) <!--[endif]-->实证观察:员工往往是在下班以后,仍然愿意留在企业工作,而不计较超时是有没有工资的。现实是在很多企业里都看见这个现象。所以实证观察是跟我们的假设一致的。

  <!--[if !supportLists]-->(4) <!--[endif]-->我们的结论是「爱的理论」为数据说支持,在没有其它反面的数据以前,我们接受「爱的理论」是一个有客观证据支持的理论。因为得到数据支持,「爱的理论」在管理学上是一个可以接受的理论。

  胡教授看了无明的功课以后大发雷霆,深感时下的学生的素质越来越差,分析能力越来越低,理论基础越来越弱。这个所谓「爱的理论」分明一塌胡涂,怎能说是个可以接受的理论呢?一怒之下给了无明40分,就是不及格了。无明收到成绩还是一头冒水,自己的例子与胡教授讲的明明是几乎一样的,到底错在哪里呢?有谁有勇气试试分享一下呢? :-)

站内搜索:

TAG: 管理学 逻辑 讨论

 

评分:0

我来说两句

显示全部

:loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)

日历

« 2017-04-28  
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

数据统计

  • 访问量: 55147
  • 日志数: 330
  • 建立时间: 2009-09-03
  • 更新时间: 2010-06-22

RSS订阅

Open Toolbar