聃觉先生集合十七

上一篇 / 下一篇 2008-04-28 12:41:01

查看( 322 ) / 评论( 0 )

聃觉先生集合十七

烦恼与快乐的开示
2008-04-10 21:02:47

佛陀为人们指引追求幸福快乐的道路，他却把人们引上了摆脱烦恼的路径。那些得道的人“失去了”烦恼，才发现根本没有快乐这回事情。原来快乐只是烦恼的背面。
佛陀告诉得道的人说：直接劝诫人们放弃烦恼是办不到的，他们只能接受追求快乐的指引，于是他们跟来了，于是他们得到了该得到的。
没有佛陀的指引，人们不过是执着烦恼在追求快乐。而烦恼不去快乐何来？而烦恼一去，快乐还有必要吗？

快乐只是人生存下去的诱因
2008-04-09 19:36:14

人烦恼是因为无明（佛陀），人不快乐是因为活着（尼采）。

大师们解说“解脱”（找到真我）是脱离烦恼的路径，摆脱烦恼就可获得快乐。
这是自相矛盾的，因为找到真我只是一种处理烦恼的办法而非发现快乐之源。你还得与他人的假我相处。真我在现世是不能稳定存在的，它好比反物质就是一种可能性和实验室状态。
烦恼是无明引起的，而生活于世俗那些明达的人，新的智慧需求就是再返回糊涂。这种揣着明白装糊涂无论如何不是一种真正的快乐。

经验
2008-04-09 17:55:02

经验是由审阅经历的高度决定的。不同的经验造就不同的人格。

相同经历两种命运
2008-04-09 17:46:50

社会之所以被一些智者称为世俗，就是因为它是被众“我”连接的网络。
于是作为“学习”有两个高度造就的两个结局：一，以“小我”入局的社会角色，他的学习是“适应”，在压力面前他会变得收敛、委琐、毫无生气、市侩、愤世嫉俗等等；二，站在一个更高的高度上看事件，以“大我”角色论是非。这些阅历成就大人物。
邓小平就是这样的伟大人物。今后要举出更多这样对比的案例。

规劝
2008-04-09 17:05:32

个人是可以解脱的，众人是必然蒙昧的。就个人来讲自我执着是一种愚昧，然而就众人来讲陷入社会性执着，也是上帝造化的必然规律。可以有解脱了的个人，决不会有解脱了的社会。去想一想吧。
人自从有了社会性才成为人，成为了人就失去了“朴拙”，人类是不可能整体解脱的。

这既成就了受难的耶稣，也注定了智者的悲剧。“度地狱最后一人”本来就是一出悲壮的滑稽剧。“度所有人”的想法本身就是智者残存的最后一点可爱愚昧。

劝人放下“小我”以求解脱的人，没有注意到众人的不智和执着“小我”是必然的，于是解脱的好处经常作为“慧之后”福是以“众人不智”为条件的。比如，“越是奉献越是富裕。”（好德行的回报基于众人的自私）

两种孤独
2008-04-09 17:02:29

一种是会带来恐惧的孤独；一种是会带来自由的孤独。
前者是由“自我”生成的，后者是“无我”也即“大我”带来的。

“无聊”作为价值判断封锁了我们的想象
2008-04-09 16:55:56

大海中一条红色的小鱼对身旁蓝色的小鱼说：“鱼儿离开水是活不成的？”小蓝鱼听后自言自语道“水？水是什么？”小蓝鱼侧眼看着无穷远处，又打量了一下渺小的自己和小红鱼，她顿时觉得小红鱼的思维实在无聊。她想“哪有水这回事呢？”

企业家迷惑的常态
2008-04-09 16:40:38

很多企业主都在“搞文化”，写企业的使命，写价值观。另一方面又在大讲为股东创造价值。然而我所看到的：除了价值观是为了适应战略和领导风格的权宜之计外，使命与股东价值也从来就没有一致过。
股权社会化以及代理人制背景下的“为股东创造价值”倒是彻头彻尾的真心实意，价值观其实是机会主义的，使命是说说算数的。
很少有哪位企业领导者晓得价值观究竟是什么，于是才敢信口雌黄。他们不懂价值观不是随意选择的，价值观既是历史形势的需要更是历史经历的结果。
使命不是一种道德品质，而是生存需要，它是经营哲学的基础。上市公司的业绩以股价论处，而所谓的股东价值又以股价计算，于是经理人的一切决策都是在适应股民的群体思维和经济的短期波动。哪来的使命、股东利益一致？除非股东利益也以长远价值计算，除非股民也是深谋远虑的。股价压力之下，经理人任期越来越短，谁管得了什么使命不使命的。再说了，那么多股东也是众口难调的。

殊不然矣！
2008-04-09 08:41:01

人们一定会觉得下边这段话一看就懂，其实殊不然。

人们太轻率地说“我明白了”，太多人是不知道什么叫做明白的。你也许以为这句话是在说有些人们肤浅，而你是个例外，此时我（也即他）说的就是你（也即我）。

人们太轻率地以为自己能够说实话，这又是一个大错误。这与日常说的诚实无关，实话不是你的“我”可以轻易做到的。一来你不一定知道“实”；二来你未必知道这个“我”是如何处理实话的；第三，这个“实”没那么容易被说出来。

你以为你很了解自己，这是最大的谜团。你其实早已被你的“我”俘获作了奴隶，至于“我”是如何构建在你的本质之上而悬空驾临你不会懂，但有一点你可以不太难地修炼了解：“我”是你烦恼之源，它偷走了你真正的快乐。

人们都以为自己了解宗教，人们都去烧香，鲜有人真的明白：真正的宗教是解脱的智慧，不是解脱的工具。它不是现成的。

“观念滞后现实”规律
2008-04-08 16:34:31

有三件事值得关注：
第一，观念的力量在于它的深刻以及无形。观念联系着很多延伸的心理层面的信念，而且已经逃避了知性的觉察（天经地义）。
第二，深陷来自旧观念的困惑而不知。人们会对当前的困惑归因于“人心不古”，而不会去反思自己的观念。
第三，“观念滞后现实”是人类永恒的困局。伴随历史变革，大批观念必应淘汰，而由于他的内嵌、内隐性导致人们社会性地（而非单个人）永远滞后现实一个夹角。审时度势是观念变化者的智慧；观念另一方面又是智力的因素。

很多企业老板“人君”、“人主”思想来自于封建生产关系。在生产资料稀缺的社会环境中生产资料拥有者提供雇员的是生存机会。
在今天，人“脑”，即知识已经可以成为资本；社会就业机会充分，尤其高技术、知识人才更是成为稀缺；社会保障已经得到建立。这就是人权文化的社会基础，今天的劳资关系已经注入了合作的本质内涵。
但是老板们“人君”、“人主”观念依然普遍，这是观念滞后现实的现象。

“钱并不重要”的三种情境
2008-04-08 09:01:44

很多老板在十分钟之内会说出这样的话：
谈到人生态度是：“钱并不重要。关键是责任、事业和成就感。”
谈到为穷学生捐款：“钱并不重要，关键是他需要磨砺斗智。授之以鱼不如授之以渔。”
谈到给下属激励：“钱并不重要，关键是奉献精神。现在的人都太现实！”
谈到最近拿了一块地：“有钱能使鬼推磨。”

这些把钱看得很不重要的人，通常把钱守得很紧。

忠诚与魅力
2008-04-08 08:27:45

昨天晚上一位数十亿身价的老板朋友问我：“我给聘来的职业经理人百万年薪，但却给追随我多年的高管二十五万，这些兄弟为何还是追随我而没有怨言呢？”
我说“你不是在暗示我你有魅力吧？”“不是。”“这就好。”“但你是否在说这些人很忠诚？”“正是！”
我说“在大领导者那里，忠诚不是人的品质，而是经营出来的结果。他把下属的忠诚作为自己为人端正、处事公正、富有远见、事业成功、出手大气的回报。真正的领袖从不把自己事业的成功建立在下属的个人牺牲上面，尽管有时这是必须的。大领导者还不应把下属当成自己事业和个人魅力的殉葬品，下属也需要成功。” “是的。”

我说“人的个性有不同，于是有些人适合自己创业，有些适合辅佐。你留不住那些心高的人，他把你这里当成创业前取经的平台，也是可能的。但这不意味着他们不忠。企业里‘最忠诚’的人往往同时也是最没本事的。”

我说“老板与干将之间的信任很重要，但当这份信任发展到了失职也不会受到责罚的‘安全感’，或者被老板臭骂也不抱怨的程度，那下属的真正潜力已经封闭了！下属与老板之间的必要信任张力还是必要的，这会激发热情。”

我说“下属没有离去，是因为你对新来的人给以高薪只是意味着一种‘投机’，是对发展机会的投资，他们的身价被市场稀缺性调整了。而你既得的干将的身价却没有享受这个效应。但他们享受了默认的潜规则好处。比如，一旦遇到困境你就会出手帮助，这是一份保险的价值。”“是的”。

我说“我不认为不给老下属高薪是正确的。”
他说“我们之间彼此的感情账户存了很多价值。”我说“着替代不了零用钱，而零用钱才是生活质量最直接的体现。”

我说“老下属创造不出更高价值是他们得不到高薪的真正理由”“是的”

我说“他们不能进步，似乎是由于他们不能与时俱进。他们是创业型的，现今阶段他们的素质过时了。”“是的”“但这是错误的！”

我说“下属和老板之间的关系是你中有我，我中有你的。这句话很深奥。下属之所以成了今天这个样子是由于你成了今天这个样子！”
我说“老板的成功使很多下属成了兵马俑，但人们很少甚至极少能悟懂这个道理。中国只有一人超越了这个宿命。他就是柳传志。”

最普遍的轻率
2008-04-08 07:43:56

人们一定会觉得下边这段话一看就懂，其实殊不然。

人们太轻率地说“我明白了”，太多人是不知道什么叫做明白的。你也许以为这句话是在说有些人们肤浅，而你是个例外，此时我说的就是你。
人们太轻率地以为自己能够说实话，这又是一个大错误。这与日常说的诚实无关，实话不是你的“我”可以轻易做到的。一来你不一定知道“实”；二来你未必知道这个“我”是如何处理实话的；第三，这个“实”没那么容易被说出来。
你以为你很了解自己，这是最大的谜团。你其实早已被你的“我”俘获作了奴隶，至于“我”是如何构建在你的本质之上而悬空驾临你不会懂，但有一点你可以不太难地修炼了解：“我”是你烦恼之源，它偷走了你真正的快乐。
人们都以为自己了解宗教，人们都去烧香，鲜有人真的明白：宗教提供解脱的智慧。

摘：奥修谈论的葛吉夫
2008-04-07 12:33:19

葛吉夫是个开路先锋，他开启了对灵性生活的全新观念，他称呼他的方法为「第四道」。他受到很大误解，因为他对传授知识没兴趣，他不想给你慰籍；也没兴趣给你美丽的理论、洞见、幻像；他对你的眼泪、你的情感、你的情绪，都没有兴趣；他不想让你崇拜他，他只想要蜕变你。

要蜕变一个人意谓着必须拿一支铁槌在手，因为那个人身上有太多厚块必须砍掉。人是如此混乱，每件事都弄错了，每件事都要矫正回来。而这人在他错误的生活方式上已做了那么多投资，所以假如有人要改变他的生活形态——不只是周边而已，也包括核心部分——他当然害怕，他会被吓坏。只有少数勇敢的人才能进入像葛吉夫这样的人的世界。这需要极大勇气，要有赴死的勇气，唯有如此才会有重生。

葛吉夫是个接生婆。他不是一个教师，他是一个师父。当你遇见一个像葛吉夫这样的人时，他会粉碎一切你所搜集的垃圾，他会无情地加以粉碎！有时他必须捏造一些事实，但他这样说只是为了要粉碎你的看法。有个朋友问：「像葛吉夫这样一个具有这么大了解性的人，怎么可能不了解亢达里尼的能量？」

爱他称亢达里尼为亢达烂泥，他非常反对亢达里尼这个概念，他常说人一生中最糟的事就是亢达里尼的上升。很自然地，发问的人觉得非常困惑。但你不了解葛吉夫真正的意思。他之所以称亢达里尼为亢达烂泥，是因为通神论者在世界上制造出一大堆谬论，他们对亢达里尼有很多描述，如蛇之能量等等，全都是猜测而已。事实上，一百本有关亢达里尼的书中有百分之九十九是全然的谬论。而那些聚集在葛吉夫四周的有些人曾学习过通神论、各种假说、各种教条，所以他是在粉碎他们的知识；他并非出言反对亢达里尼。他怎会呢？他比巴瓦斯基（Bavatsky）、毕甚特（Besant）、亚尔考特（Alcott）、利比特（Leadbeater）等人知道更多。这些人只是制造教条的专家，他们真的是了不起的专家，几乎创造了一种世界性风潮——关于灵气、颜色、亢达里尼……一些从古老灵学演变而来的新名词，而后他们在这些文字的四周创造出想像的世界。

爱葛吉夫把它成为亢达烂泥是对的，而且葛吉夫说一个人一生中最糟的事是亢达里尼的提升也是对的。但要切记他是在一个特定情况下对弟子说话，他是在粉碎弟子有亢达里尼的知识——因为师父的第一步工作就是摧毁知识，你的知识基本上是借来的。有些像Gopikrishna之流的人，在写有关亢达里尼以及蛇之能量，还有随着这能量而来的伟大天分。这个人有什么天分呢？充其量，他对他的天分提出的唯一证明是绝无价值的诗，就像小学生写的。他一辈子都是公务人员，他的诗充满了他一辈子公务人员生涯的霉味——不美、不壮丽，没有一点来自那超越的芬芳。现在他正巡回世界倡导，当亢达里尼升起，你潜伏的天赋能力就会开始运作。多少瑜伽术行者曾获得诺贝尔奖？多少瑜伽行者对世上的科学知识、艺术、诗歌、绘画、雕刻有所贡献？你们这些所谓亢达里尼升起的人，有几人对丰富世界有所贡献？

Gopikrishna所谈的不是亢达里尼而是亢达烂泥，葛吉夫一拳就可以把他给打醒。但人们受到他的吸引，人们非常容易被神秘的谬论、神秘的愚昧、神秘的胡言乱语所吸引，只要开始跟人们谈起能量中心（chakara）以及亢达里尼怎样通过能量中心，人们就会全神贯注。试试看就知道！你不需要对亢达里尼有任何认识——只要发明……因为耆那教神秘家不曾谈过亢达里尼，佛教徒的神秘家不曾谈过亢达里尼，基督教神秘家对这个也一无所知，苏非对这个叫做亢达里尼的能量根本就一无所知，只有印度的瑜伽行者在谈论它。

亢达里尼中是有些东西，但不完全是人们所听说的那样，现在风行的关于亢达里尼的知识全是胡说八道，所以葛吉夫谴责它是对的，他是在谴责整个通神论风潮。通神论者非常反对葛吉夫，通神论者什么都不懂，但他们开创了一个世界性的风潮，他们多多少少有些像政客、学者、逻辑切片工，但绝对不是已完成的灵魂。

葛吉夫粉碎很多信仰，它粉碎了全人类最基本的一个信仰，他说：「没有灵魂。你不是带着灵魂出生的——你必须努力创造灵魂，而只有极少数的人能够创造，世上千千万万的人都是没有灵魂的行尸走肉。」怎样，你能创造出比这更大的震撼吗？告诉人：「你没有灵魂，你里面什么都没有。你还没有诞生；你只是一个机械装置。是的，你有个可能性，一个成为灵魂的潜力，但你必须努力才能得到，拥有灵魂是最大的奢侈。」

葛吉夫在尝试做什么？他要从根部撼动你，他正试着拿走所有使你延缓而不愿往内探索的慰籍和愚蠢的理论。对人们说：「你没有灵魂，你只是个植物人，只是棵包心菜或者可能是棵花菜——顶多也只是一棵受过大学教育的包心菜如此罢了。」葛吉夫真是一位超级卓越的师父，他把你脚底下的立足之地抽走，给你这么大一个震撼，使得你不得不重新思考整个情势：你还要继续做一棵包心菜吗？他在你四周创造出一种情势，迫使你非得去追寻、探求灵魂，因为有谁原意死去呢？

夫人的教育观点
2008-04-06 15:32:35

夫人又在布置教育小屋。我说何必购置那些小风车之类，用不了三天就会被孩子们搞坏，所以要搞也应搞一些不易被毁坏的。
夫人说：不能因为怕被孩子弄坏就不搞了，我们应该伴随着不断地弄坏而不断地去搞，这就是教育。他不是在破坏，他是孩子，他在享受和使用过程中就免不了会伴随破坏性，这就是成长。在这个过程中孩子们就长大了，而且是快乐地长大了。
另外，如果孩子们在这里可以弄坏点东西，会培养起“家”的亲切感。比如说，他把地毯弄脏了，他就得把它擦干净。但他不会因此挨骂。责任感是从义务开始的，而不是来自责罚。

动物与人
2008-04-06 15:28:36

就乌斯宾斯基的人的机能假设来讲，动物必定也有意识和语言。但这个意识和这个语言必须是建基于机能的平台的，而不是基于对人类的语言和意识的狭窄理解的。

反馈
2008-04-06 15:12:28

一当离开与环境的互动，心智经常无法区分内在感受和外部印象。

探索真理的第二条路径
2008-04-06 11:13:15

人们总是对仰赖现象学还原和实证并以勤奋为特征的主流科学思维趋之若鹜，然而对以人类智慧提升为手段的第二条路径感兴趣的人却是寥若晨星。
按照多数法则，那些智慧的思想，经常处于被诋毁至少是冷落的地位。人们对智慧的刁难办法无非是：让你拿出可以让庸人理解的证据；或者让你举证智慧在世俗中立竿见影的用处。人们否定智慧，不需要对它理解，只要能说明智慧没有用处即可。因此借助广被认可的名气得到证明的东西与智慧无关。

人格跨接的困难
2008-04-06 10:21:23

人们对智慧的感悟很难演变为行动和思考的智慧。智慧作为对象与智慧作为能力是不同人格平台上的事。有智慧的人可以知道也可以不知道自己有智慧（奥修中那个卖鹦鹉的人），而能够对智慧有所感悟的人也许不一定有智慧（比如讲解佛经的人）。

“留意生活在你身边的那个卖鹦鹉的人。”
2008-04-06 09:28:55

给海归作了演讲，只记得演讲的最后一句话：“留意生活在你身边的那个卖鹦鹉的人。”这个典故来自葛吉夫和乌斯宾斯基的故事。
就我个人来讲，到了四十岁才突然发现，我父亲就是那个卖鹦鹉的人。

庸人以为他和上帝的观点是一致的
2008-04-06 09:25:48

庸人和上帝都持这样的观点：寻找上帝的道路有无数条。
而智者却对自己说：能够发现上帝的路只有一条。

自然：上帝的境界
2008-04-06 09:24:02

从总体上讲，上帝对人类的劝化是不成功的。
上帝造化自然，同时就在一切层次上废除了独裁和控制。不过，上帝是自毁其影响人心选择的神力的，这就是上帝的境界。

道个歉吧
2008-04-05 17:10:15

博友拾梦人说我“容不下 ”打扰，把好友什么的删了，他批评我了。
阿梦是个聪明有智慧的人，很博学，有经历，有气量，他指点得好。我没去关注他人的文章和想法，是出于自己的事多，不是傲慢。有什么怠慢的，还请见谅。

领导哲学
2008-04-05 11:54:16

人是被动机控制了的。
于是对人与组织连接关系中的需求满足；以及动机表达的文化塑造是管理中的核心。从古至今治理组织都是考虑这样两个方面：一是必须满足该满足的，人们才会心归于此；其次，人们受动机支配的行为如何表达动机是受文化支配的，于是文化的教化是管理的根本之一。
于是在制度上一定考虑奖励和分配的公平与激励效果，在文化上一定要发展支持战略和使命的价值观和风气。

断势
2008-04-05 10:14:45

“断势”包括“断理”、“断事”与“断人”。断理要靠修炼，克一己之偏狭为要。而断人、断事，其根本要领在于不断地以新事实清理无意识中的图式填充。
即使掌握最少的信息，我们的图式也可以使其产生假设的意义。但千万别把这份理解力变成成见的保守，一定要随着事实的展开，替代假设中的“过期”因素。
我们的思维中有两种力量：经验图式的自动填充以获取理解力；一是随着事实信息变得充分而逐渐改换图式修正理解。执着一念是困扰很多人的思维障碍。

奥修一失
2008-04-05 09:40:08

奥修对意识的审查是一流的智慧，我确信奥修大师的功力。
但大师们对意识的阐述存有一疑：他没注意到，人的意识在另一处实现了某种完整！而这个完整并非是在个体自身的精神，而是外部。
奥修大师令人信服地证悟了“我”的虚无，但是他疏于观察对“我”的另一番超越中的实现。人作为社会网络的一个节点，他是不完整的而且是彼此差异的；但是个体的人却在整个网络中实现了局部自我的完整。这才是哲学最高妙的顿悟。
人的灵魂的完整是通过其社会性实现的，社会共享的意义使其思维片段不再是片段了，它们存在着严格的内在一致性和连续性。
人类的造物：历史，建筑，一切文明都是提供这个联系的框架！对个体意识的批判一定要放在人类的社会联系之中。人类对“自我”的知觉毁灭了他的真实社会性本质在知觉中的存在，于是对自我的超越不过是这样一种智慧的回归。人类的直觉和预感，在一定程度上不过是整体的一部分对另一部分机密的分享。
马斯洛的自我实现的健康人格不正是这种人吗？他在“社会性”的意识中突破了小我。

这也是为什么，唯有扎实并卓有成效做事的人（知、好、乐），才是心理健康的。

三大高明之处：狄仁杰答应放过葛天霸
2008-04-05 09:16:26

电视剧《神探狄仁杰》中狄仁杰处理江南盐案，在准备收网时李仁芳为葛天霸求情，这该如何处置？此剧的处理远远胜过电视剧《对峙》的水平。
葛天霸作恶多端、十恶不赦，而李仁芳又在失忆之中并深陷于小青的爱情，这定然不能拒绝，但又不能接受，怎么办呢？看到此处我暂停了影碟机，尝试给出自己的结果。
高明狄仁杰，他答应仁芳的请求，但提出了一个条件。妙处，第一在于李仁芳无法拒绝这个条件；第二李仁芳答应了这个条件，葛天霸也是必死。但是这个死却并非是狄仁杰的设计，而是他的宿命！因为这个条件在葛天霸的命运里就不可能存在实现的机会。可是站在情感立场的人是绝对对此无意识的，这是妙处第三！人们看到的结局将是葛天霸死在自己的冥顽不化。
这里的启示是，狄仁杰如果不能看到这个未来的“机”而肤浅地坚持“原则”（《对峙》的水平）那么他与元芳的关系就陷入危局，而元芳又恰是此战胜利的法宝。
智者没有拒绝没有必要拒绝的东西，智者承诺了不存在的东西。但这是不是意味着他不诚实呢？不是！关键在于那个条件，那是由于元芳的正义没有泯灭，而正义尚在，于是邪恶必死。葛天霸即使死也是死在不义而非狄仁杰之手。

至于后来剧情的发展皆大欢喜，那是另外一回事情。人世间戏剧性的结局也是有的。但狄仁杰此时处理的“机”值得回味。

民事问题
2008-04-05 08:55:24

民事官司中有一条注重“调解”的原则，人们尤其三流的律师竟把这当成了另一个博弈的战场。他们不理解既有律条何必“调解”？很多人不理解法律判决之后造成的损失。
法律解决那些不可自行调解的纠纷，它提供第三方“正义”。但法律实践证明它经常无法统一人们对某些事件纠纷的看法，此时法律就沦为一种强制。强制判决维持了“事件公正”但却以牺牲当事人彼此关系作为代价。90%以上的官司，判决后双方成为了长期的敌人。在理念上法律是公正的，但在司法实践上每一判决结果却难以如此完美。法律，在法官的和当事人的角度上会有不同的判断。判决的权威仅仅来自程序的权威，并非总是来自道理。于是判决并不能够解决人们心中的“是非”问题，有时它只是一个必须接受的结果。
民事调解是一种智慧，它在保护着比纠纷更重要的东西——人际关系资产。当人际关系没有破裂的时候，协商是对信任的保护。
同事纷争也是如此，能够自己解决的尽量不要投诉到上司那里。
某些律师的职业动机是一种“内在的狭隘”。

断人
2008-04-04 09:04:02

我对一个人的“水平”以及“沟通”潜力是这样做出判断的：
就看他们对“自己是否懂了”持什么样的标准。

伪证
2008-04-03 13:53:08

有些人当他们的观点不被接受的时候，他不是就事论事地解释说明，而是告诉我他的学历、职称以及过去的辉煌经历。

奇迹的预感
2008-04-03 13:46:48

我的预感就是奇迹；我对奇迹有时也有预感。
这可能是由于那个尚未被揭示的“X”，已经被我的无意识抓住了。

奇迹与神迹
2008-04-03 13:40:40

包含着“不理解因素”的事件都是奇迹；包含着“不可理解”因素的事件是神迹。

我对奇迹的兴趣是由寻找那个尚不理解的隐藏着的“因素”的热情驱动的。每一次突破，都是一种理解力的提升。境界越高，奇迹越少；
我对神迹的态度是开放的，这不是因为我迷信，而是出于我对人类智力的有限有清楚的认识。我喜欢看司马南参与的事，但我决不会做司马南。

角色是一种命运
2008-04-03 13:38:03

角色是你自己的态度铸就的。
与人相处被人家当成了什么，是你自己造成的。仔细捉摸才能搞清楚这个道理。

男人娇气与女人凶悍对爱情来说都是毁灭性的
2008-04-03 13:25:48

男人如果有时些凶悍，一旦放下来，女人仍然可以爱她。
因为他作为父亲的角色去爱女人，凶悍的印象不会损害这个过程。
如果他作为儿子角色需要女人给以换位的母爱情怀也没问题，因为儿子的无理可被母亲原谅。
如果直接以情人接受情爱，犯过脾气错误回归过来，也没障碍。
这就是说男人有时凶悍，不会影响三种即全部情爱情境。

而女人凶悍却无法回归。凶悍的女人是没法被爱的。
这样的女人作为母亲得到可以是尊重，但不是情爱。
作为女儿，男方承受不起父亲的角色，无法建立情爱。
作为直接情人的情怀，简直不可能。除非变态。

恋爱中，男女双方三组角色组合是不断变换着的，这就造就风情万种。但男人的娇气和女人的凶悍，摧毁了任何一种情境。于是正常女人不会去爱娇气的小男人，正常的男人不会去爱悍妇。原因很明白：没这样的剧本。

洞察力
2008-04-03 13:15:23

“最不合逻辑的，往往是最合逻辑的。”

此话何意？
前边这个“逻辑”不过是你的假设，是你的认知图式。它受到你的见识、你当前的关注点的影响。而后边这个“逻辑”蕴含就深了，要找到这个“逻辑”，也即把线索串起来的“链条”，就必须得克服一个X。这个X是没有在你的意识中出现的，或者是逃避了你的注意的，亦或者是超出你的理解力的“事实”或“道理”。
当我既定的假设不能解释当前的现象时，我会集中注意力去做出“一反常规”的新假设，如果能找到一个假设可以解释当前的现象，那么它或许就是X。我就是通过逆推找到这个未知数的。

这就是我以前讲过的：超越视觉的“视力”，即洞察力。

迷
2008-04-02 14:00:35

教授和专家最不让人待见的就是：以知识和解决问题方法所有者自居的那副穷酸态度。

管理中迷失已久的真相——四个悬而未决的问题
2008-04-02 13:53:28
汉彬洲咨询总经理张肇麟

什么是领导？

这个名词最早是在什么背景下提出的？第一个提出“领导”的人一定是发现了一个稳定的现象、事物。时过境迁，已经有很多人阐述过各自关于“领导”的发现，它们是领导的一些规律、特征等等。因此当我提出什么是领导的时候，我听到的回答都只不过是这些专家们发明的片言只语。还有谁记得当初那个“事物”？

尤其那些读过书的和被称为专家的，他们更是以这些“理论”做答的人。他们最雄辩的表现就是在概念间以严密的逻辑连接起来，并推出似乎可能存在但被认为一定存在的“事实”。你无法在逻辑上击败这些严谨的有学问的人，事实上他们也没有败给其他学者。但学者总是被后续多起来的相反事实扫地出门。

容易搞出毛病的还有几个问题：

什么是战略？
什么是文化？
什么是变革？

这些都是没人能够讲清楚的问题。社会学家、人类学家、历史学家、心理学家都在探讨文化问题，但莫衷一是。我并非是在讲这些专家的工作一无是处，我只是遗憾人们忘记了他最初出现时的含义。

这也不怨他们，因为最初出现在先哲头脑中的“实相”是无法用语言表达清楚的，这个概念自从出生就注定离不开其所从出生的背景。这个背景提供了理解它所必要的非言语部分的含义。其实有些道理不就是穷其一生，才令人悟得透彻的吗？

社会上所吹捧的“实战派”是针对“学院派”的，其实所谓的“实战派”也不过是些技能派而已。要真的得到智慧，使你的“心身”契入事情的过程，你得能够悟得实相。这是比较概念出发、工具与技能出发更为深刻的境界。

战略是一种智慧。因此要掌握战略思维的艺术，必须回归到现实的情景当中，在过程间领会前人案例的启示。工商管理课程就是以案例教学起到这个作用的，但国内又有几个教授可以把案例讲得透彻呢？

文化是什么？文化不仅是族群共享的某些软件和概念系统，文化更是一条无形绞索把人群的心脑联在了一起。社会就是这样一个网络。所有的人在其中都被赋予了一个角色。这个角色是无形的力量但是巨大的力量，让你毫无脾气的屈服，而且自己毫无知觉。文化不仅是通过观念影响到人，更严重的是角色！每个人所扮演的角色。

变革是什么？没哪个教授说清楚过。

变革是由一个现实向另一个现实演进的过程，它背后就埋藏着演进的规律。但是人们所说的变革已经成为，向人们企图的目标演进过程中的，人为的干预手段。变革失败如此之频繁，人们非但不去思考这个违逆大道的做法，还说变革本身就是艰巨的。变革专家们把所有精力用来寻找阿拉丁神灯，却不去反思他的根本错误。“有为”的错误是在“自我”执着的前提下不可能得到解决的。

这篇小文，不想一下子解决如许多的问题，只是提醒：脱离实相是问题的根源。

战略是什么？
2008-04-02 11:10:54

汉彬洲咨询总经理张肇麟

战略与流程技术的差别之一就是容不得“一知半解”，但是被“知识化”了的战略概念已经面目全非。战略是一种思维艺术，战略是一种智慧。就好比一把宝剑代替不了武艺一样，战略的工具和方法成为不了战略的智慧。

那么战略是什么呢？

学者喜欢下定义，智者喜欢悟真谛。因为语言表达不了智慧的奥义，所以我们从启示开始。

第一，战略思考的是什么样的问题？战略思考的问题是发生在三个界面上的。

当下与未来的界面。在战略家那里当下是未来的缘，未来是当下发展的必然。这就是所谓的发展目标。战略家的目标是对大势的把握，是对必然性的洞察和悟性，战略家的目标不是奢望和主观意图。成熟的战略家知道大势不可违，顺应历史大势就是中庸的智慧。看一看毛泽东对中国革命的目标的设定以及与此相应的战略思维就是最好的例子。再看一看李光耀对新加坡未来与中国大陆发展的关系的定位，都是顶尖战略思维的案例。

内部与外部的界面。战略家的组织内部管理智慧是受到外部需要指引的。战略家从不会孤立的定义“自我”，他总是把自我看成是整个环境的一个有机部分。内部所有活动的价值以及工作的最后成功是由外部需求决定的。战略家以大势的需求以竞争的需要定位自己角色。

对抗界面。战略问题最大特点就是它处理的问题对象具有不确定性。与对手的互动博弈是发生在战略微观层面的不可回避的较量。因此战略思维是贯穿整个互动过程的动态的博弈。因此战略不是计划出来的而是走出来的、碰出来的，但战略思维的精髓是不变的。

因此回答战略是什么这个问题，不是要告诉你战略的定义，而是首先要领会战略思维的本质。战略思维的价值就是谋取未来的智略，但是智慧在于是顺大势而非逆潮流；战略家把自己视为历史和现实的一个部件而非历史的主人，它是在与其它部分的关系构建做中取得胜利；战略家无法回避参与历史的各方为争取各自利益发生的对抗，它还需要博弈的计谋。

第二，战略家的具体智慧是要构造两个局面。

首先，战略家是要为自己找到一个能够发挥巨大价值的角色，成为这个角色就是战略的成功！

其次，为此战略家要在竞争中化解对手同样的企图，并且争取主动。他需要为游戏设定规则，设定规则的人就已经占据了先机。

商学院SWOT方法在很多具体运用的场合都是失败的，因为这是绝对化的知识而不是智慧。很容易理解，在“局”没有设定的时候，优势、劣势，机会、威胁都是无法确定的。战略家讲究先机，先机就是看谁掌握了设定规则的权力。规则未定一切都是悬置的。毛泽东设定的政治规则（人民解放），一开始就决定了国民党的被动结局。共产党作为民族复兴的角色接受了人民的选择。微软的成功更是大家耳熟能详。

第三，战略思维的特点：机动灵活。

战略家不轻易相信“强、弱”概念，因为战略本身就是提供以弱胜强机会的智慧。殊死对抗是战略家在无法回避的情况下的选择，战略家“作局”就是以“全胜”和“不战而胜”、“未战先胜”为目标的。战略家从不为敌人的“无理”所气愤，而是绝不失去任何时机使之对自己所犯的错误付出代价。敌人的错误不使我发怒，而是我高兴。战略思维是“借势使力”的艺术。

因此战略家是有远见的人，是面对现实的人，是可以用“心”去“听”未来和现实“呼唤”的人。战略家不是改变历史的人，而是成就历史的人。战略家没有击败谁，而是成全了错误者的失败结局。战略家不是一下就找到制胜法宝的仙人，他也是在试错过程中成长的。

总而言之，战略家是能够悟道、守道的人。

时间所限，好多东西没道出来，先到此为止。望智者补之。